-
.Per me è più un discorso di mentalità. Le società pensano al soldo e il soldo grosso è solo in champions. Preferiscono certamente un quarto posto in campionato e l'uscita ai gironi in EL, che un quarto di finale, o una semifinale in EL senza qualificarsi in champions in campionato. Anche perché quali sarebbero le squadre tedesche più ricche delle migliori italiane? Ben poche...
Il Bayern Monaco ad esempio penso non abbia rivali con alcuna squadra italiana. Lipsia e Dortmund sono allo stesso modo due colossi.
Pure squadre di metà classifica come l'Hertha Berlino o il Wolfsburg mangiano in testa a moltissime squadre italiane di pari classifica (Lazio, Atalanta, Sassuolo, ecc) -
.Per esempio, intendi vedere tutte le partite della Samp e basta? Mi pare che l'AD di Dazn abbia già cassato questa ipotesi. Il pacchetto resta non separabile.
Esatto! Seguo il calcio ma ultimamente a causa di tutte le porcate me ne sto un po' allontanando, e sinceramente non mi interesserebbe neanche guardare una partita di cartello come Juve-Inter o il Derby di Milano. Mi farebbe piacere solo poter seguire la Samp, e penso che come me anche tanti altri tifosi di squadre medio piccole come Genoa, Parma, Hellas Verona, ecc.
Un pacchetto che ti permetta di seguire solo la squadra del cuore secondo me sarebbe davvero ottimo!
E' un peccato che sia stata bocciata questa ipotesi... -
.
Per invogliare la gente ad abbonarsi, dovrebbero fare delle offerte più personalizzate (e personalizzabili).
Ad esempio, tutta la Serie A a 30 euro al mese.
A me di vedere le altre squadre, fosse anche Juve-Inter, proprio non interessa. Quindi un pacchetto per vedere tutte le partite di una sola squadra a scelta magari a metà prezzo, 15 euro al mese. Così sarebbe davvero conveniente secondo me. -
.Ora però non è che dobbiamo sdoganare la pirateria audiovisiva.
Se non vuoi fare l'abbonamento a Sky o Dazn, è una tua scelta.
Il discorso deve finire lì.
Sono d'accordo e mi scuso con l'intervento di prima se non era pertinente.
Purtroppo quando si parla di Pay TV mi sale il sangue al cervello perchè hanno stravolto oltre modo il gioco del calcio, contribuendo ad esempio alla nascita del campionato odierno con turni "spezzatino" a ogni orario del weekend.
Mi darebbe anche fastidio pagare un servizio che si occupa solo di parlare delle solite 3 o 4 squadre in Italia.
Mi sale pure il sangue al cervello verso chi paga Sky un tot al mese (credo neanche poco, anche se non sono allineato sui prezzi) e poi a ogni partita si lamenta di come sia la telecronaca, perchè faziosa, perchè "scarsa", perchè qua o perchè là. Anche perchè ogni anno è così, e quindi non vedo perchè continuare a lamentarsi di un aspetto che non costituisce, ormai, una sorpresa. Un po' come comprare un'auto nera e poi lamentarsi perchè è nera... -
.Per me tutti questi termini sono quasi arabo
figuriamoci pensare di smanettare e cambiare parametri e altro!
La colpa è mia, sono troppo legato a un certo tipo di tv e odio tutto questo proliferare di tv a pagamento, abbonamenti, offerte che poi, a quanto leggo, spesso si ritorcono contro il consumatore perché loro cadono sempre in piedi.
Leggo queste pagine giusto per farmi un'idea di tutta questa giostra infinita. Ma, per quanto mi riguarda, possono fare tutti i tipi di offerte che vogliono: con me si possono attaccare al...tram, non gli do un euro e aspetto le immagini in chiaro.
Il mio indimenticato nonno li avrebbe definiti, a modo suo, ovvero “mangiapane a tradimento“!
Bravo sono d'accordo! Sono fin troppi 30 euro al mese per vedere uno spettacolo indecente come il calcio odierno e tutte le porcate che fanno.
Ormai sarà un anno che vedo gratuitamente tutte le partite della Samp in streaming in italiano, in buonissima qualità. Magari ho un ritardo di 1 minuto, ma posso passarci sopra.
Esistono mille tecnologie oggi e pagare per vedere una partita di calcio mi sembra insensato.
PS. per chi fosse interessato, esistono tantissimi gruppi Telegram dove linkano partite di calcio in diverse lingue (ad esempio per la serie A ci sono 3 o 4 link in italiano, e 1 o 2 in inglese). Basta saper cercare.
PPS. Ricordo una volta, due anni fa, che andai a casa di un amico per passare una serata pizza+partita di Champions. Lui aveva SkyGo sul computer, e si bloccava in continuazione e aveva mille problemi. L'ho convinto a provare a mettere uno streaming, dicendo dove cercare. Mi ha detto "ma si vede pure meglio di Sky Go!".
Andassero al diavolo queste Pay Tv. -
.In questo modo confermi il fatto che non sia molto importante a livello di decisioni strategiche
No significa solo che a decidere e a dare la parola finale è il proprietario, ovvero Ferrero. -
.Sono d'accordo con te su Ranieri.
Per prendere un Gotti, mi tengo il SIR. Io sarei per il cambio, ma secondo me fino ad oggi ha fatto un buon lavoro. L'anno scorso ha fatto un campionato da 8: prese la Sampdoria all'ultimo posto e con la sua esperienza ci siamo salvati con 4 turni d'anticipo. Bisogna dire che ha lanciato giocatori che fino al suo arrivo non erano nessuno: Bonazzoli e Thorsby per citarne due.
Quest'anno, complice una buona squadra, sta facendo un campionato "normale", senza ambizioni ma anche senza rischiare nulla. Quindi mi trovi in sintonia sul giudizio di Ranieri. Perchè possiamo trovare anche di meglio, ma anche il contrario. E con il tecnico di Roma quasi sicuramente non rischi nulla.
Su Osti, invece, la penso in maniera diversa. Ormai è qui da tantissimi anni, non ricordo grandi colpi da parte sua, anzi. Il vero artefice delle plusvalenze è stato Pecini. Parliamoci chiaro, le vere trattative le fa sempre Ferrero.
Semplicemente ritengo finito il ciclo di Osti.
Condivido su Ranieri: per prendere Gotti, mi tengo lui. Discorso diverso per Mihajlovic, che prenderei di corsa, oppure per Italiano o Dionisi dell'Empoli (allenatore che mi piace molto).
Non condivido assolutamente su Osti, secondo me deve rimanere, è perfetto per la dimensione Sampdoria ed è un DS parecchio valido e stimato. Ricordo ad esempio che Osti era contrario a prendere Di Francesco (da quel che ricordo, lui preferiva Pioli) e invece fu Ferrero a decidere per prenderlo. -
.Io credo che il Bayern sia più forte di tutte le nostre, ma le altre come livello medio stanno un pelo dietro alle varie Inter, Juve, Milan, Napoli, Roma, Lazio e Atalanta. Scrivere "nettamente superiori" è una totale castroneria, al massimo si può parlare di valori simili. D'altronde il ranking UEFA, che nel loro caso è "drogato" proprio dagli ottimi risultato del Bayern, dice che siamo ancora (seppure di poco) avanti. Qui c'è un grosso problema di mentalità ambientale nell'affrontare l'europa league, che per diverse nostre squadre (come dimostrato lo scorso anno dall'Inter), sarebbe alla portata.
Tore purtroppo l'Europa League per le italiane è un peso, è una competizione che porta pochi soldi (quantomeno nelle fasi iniziali) e crea un grosso dispendio di energie. Ricordo pure la Samp, quando faceva la Coppa Uefa, finiva con l'andare male in campionato, salvo poi riprenderci quando uscivamo dalla competizione.
Spesso le squadre che vanno in Europa League non sono attrezzate a livello di rosa per affrontare tre competizioni (ci aggiungo la Coppa Italia).
Mi viene da pensare, inoltre, che le squadre italiane snobbino la competizione perchè come dicevo porta pochi soldi e il gioco non vale la candela, mentre tale ragionamento potrebbe non essere applicabile a realtà come quelle tedesche perchè in genere sono più ricche e non fanno questo ragionamento. Cosa ne pensi? -
.Dipende dalle condizioni. Zaza potenzialmente sarebbe un buon attaccante ma non lo cambierei ne con Gabbiadini ne con Keita (se fosse nostro): ingaggio esagerato, testa calda, incostante, tanti acciacchi.
Verdi non è scarso ma al prezzo che il Napoli se lo è fatto pagare, quando lo mollammo e lo prese il Torino tirai un sospiro di sollievo perché non li vale quei soldi. È come il discorso che facevo prima su Jankto: un giocatore può essere valido, adeguato, ma bisogna vedere quanto lo vai a pagare e Jankto noi lo abbiamo pagato una cifra esagerata per quelli che sono i nostri parametri e a dir poco eccessiva per quello che sta facendo vedere.
Anche io, tolto Belotti, non stravedo per nessuno del loro reparto d'attacco. Potenzialmente, il migliore degli altri é proprio Bonazzoli (che a questo punto credo tornerà con noi a fine stagione).
Scusa ma non c'entra nulla, in questo caso, la forza di un giocatore coi costi del cartellino. Io ho parlato della forza d'attacco del Torino, non del valore economico. Di quello a nessuno frega nulla quando bisogna salvarsi, in campo ci vanno i giocatori e non gli €.
Il loro attacco è diverso dal nostro e anche qui non volevo fare paragoni. Però è innegabile che il loro attacco sia davvero molto forte per una squadra di metà classifica e secondo me è superiore o comunque se la giocano con quasi tutte le squadre che stanno sopra di loro (fatta eccezione ovviamente per le strisciate, romane e atalanta). -
.Beh insomma proprio da paura non direi... a parte Belotti non so se ne cambierei qualcuno con i nostri attaccanti.
Ma se qualche estate fa eravamo tutti a sbavare per Verdi sperando venisse da noi, ed eravamo molto dispiaciuti della partenza di Bonazzoli.
Sanabria e Zaza sono due ottimi comprimari. Zaza fino a qualche anno fa faceva la riserva alla Juve e non vedo cosa ci sia di male nel fare la riserva al Torino.
Il loro attacco sulla carta è molto valido. -
.Sono frasi fatte dai. Il Torino non è così scarso, anzi ha giocatori che presi uno per uno sono pure loro da metà classifica, ma gli sta girando molto male ormai da tempo. Proprio qualche giorno prima avevano battuto il Sassuolo e in precedenza pareggiato con l'Atalanta recuperando in entrambi i casi tre gol. Non capisco questo sminuire sempre e comunque i nostri risultati, quasi fossero solo frutto di casualità.
Dai su Tore sono inguardabili, non diciamo boiate, come direbbe il Mestro dei Cinque Picchi.
Come ho detto noi bene tornando al modulo che ci portò bene lo scorso anno e mantenendo pure gli stessi interpreti (salvo Candreva che non c'era l'anno scorso). Loro hanno un potenziale offensivo da paura, considerando Belotti, Sanabria, Zaza, Bonazzoli e Verdi, e considerando pure che sulle fascia hanno Ansaldi che mette dei buoni palloni. Eppure fanno davvero pena, nonostante questi nomi. -
.
Abbiamo vinto perché abbiamo giocato contro una squadra troppo scarsa per essere vera e perché abbiamo giocato con l'unico modulo che sappiamo fare, il 442, senza andare a sperimentare robe strane. Ogni giocatore era nel proprio ruolo.
Si è rivista la squadra dello scorso anno pragmatica capace di fare un gol e di non subirne.
Fondamentale il recupero di Gabbiadini, secondo me il miglior attaccante che abbiamo.
Bravissimo Audero, anche se poco impegnato, ma sempre sicuro anche nelle uscite sui palloni alti. -
.Io non ho scritto Boiate sei tu che le definisci tali, ho scritto solo quello che al momento pensavo,
semplicemente non ritenevo positivo (per altro come molti tifosi Spezzini)il momento del cambio di proprietà Io spero Lo Spezia si salvi ma i conti comunque si fanno alla fine perché comunque in base agli organici fatico a pensare ad una retrocessione di Cagliari e Torino ma la palla é rotonda e tutto può succedere
Rispetto il tuo pensiero Fattoria. Essendo un forum ci si scambia opinioni e, appunto, pensieri, e dovrebbero essere tutti rispettati allo stesso modo finchè non ci si insulta o si usano parole sgradevoli.
Sinceramente nel pre campionato ritenevo lo Spezia la squadra più scarsa della Serie A insieme al Crotone. Sottovalutavo il Gruppo (non ho sbagliando mettendo la "G" maiuscola) e l'allenatore, che per me non è neanche una rivelazione, avendo visto cosa ha fatto lo scorso anno.
Per quanto riguarda i ritmi alti della squadra e i timori sul fatto che prima o poi possano crollare, vorrei ricordare come lo scorso anno la squadra sia riuscita nel finale a sbaragliare le avversarie pure nei play off...segno che di benzina, pure se ormai a fine stagione, ne avevano ancora. -
.
Il Cagliari ha una buona squadra e secondo me, tutto sommato, un buon ambiente. Paga l'aver preso l'allenatore più scarso che ci sia in Italia, e ora è difficile raddrizzare le cose. -
.Non li avranno perché faranno un aumento di capitale. Ma ovviamente dovranno abbassare il monte ingaggi (primo tra tutti salutare CR7 quindi) e senza la Champions avranno meno entrate per poter rifondare. Senza contare che oltre che meno pecunia avranno anche meno appeal sul mercato.
La Juve avrà sempre appeal, non scherziamo.
Non potranno contendere i fuoriclasse mondiali perché quelli sono semplicemente inarrivabili per qualunque squadra italiana, e mi riferisco ai vari Haaland, Mbappe, ecc.
Continueranno a prendere buoni giocatori come Kulusevski, Chiesa o Demiral che comunque non ti fanno fare alcun salto di qualità in Europa.
Posts written by iL1NK |