-
.
Buona partita. Il punteggio è un po' stretto per quello di abbiamo prodotto -
.Quest'anno se lo meritano lo scudetto. Al di là di simpatie o antipatie, giocano il miglior calcio con budget e rosa non confrontabili rispetto alla Juve.
Gliene va dato atto. Giocano molto bene -
.
Ciao benvenuto -
.L’ho scritto . Un calcio senza tifoseria per me non ha nessun senso . Preferisco facciano spazio a chi li stadi è in grado di riempirli.
Anche se avessero un solo tifoso, per quell'unico tifoso ha miliardi di sensi. -
.Sbagliato, Tore, io non ho parlato di irregolarità, ho parlato di slealtà, che è cosa ben diversa. Poi se non lo capisci, ne prendo atto, sul Web c'è ben di peggio, basta guardare Facebook.
Irregolarità significherebbe che Squinzi avrebbe corrotto qualcuno pur di arrivare all'acquisizione del nostro Stadio (fino a prova contraria è a Reggio), cosa che non ho mai affermato.
Slealtà significa che Squinzi sapeva lo sforzo che stava facendo la Reggiana e sapeva quanto avrebbe messo nella busta e che per la squadra militante in Serie C sarebbe stato impossibile rilanciare. Irregolarità è una cosa grave, che io non ho mai detto. Tra l'altro, volendo, la Reggiana avrebbe potuto andare avanti con lo "Status Quo" per anni, visto che aveva il diritto di giocarci praticamente in eterno e purtroppo per Squinzi, l'ha tutt'ora, per quello non è riuscita a sfrattarci.
Ah, a proposito di slealtà, Squinzi l'anno scorso, quando è andato in Europa a prenderle di santa ragione, ha dovuto per forza di cose dimostrare che aveva anche una squadra femminile, che non aveva. Come fare? Facile, ha comprato la Reggiana Calcio femminile... e l'ha rinominata Calcio Sassuolo... irregolare no, ma leale?
Scusa ma Squinzi ha fatto gli interessi suoi e del Sassuolo, squadra di cui è presidente. Non era tenuto a fare quelli della Reggiana. Perché avrebbe dovuto scusa? -
.
Che peraltro la colpa è di chi ti COSTRINGE a giocare altrove. Quando è venuto in A il Carpi ha dovuto emigrare a Modena, il Crotone per alcune partite a Pescara e stessa cosa è accaduta al Sassuolo. Nello stadio di Sassuolo non gli permettono di giocare -
.Va beh , provo a chiarire :
1 ) non odio nessuno. e quindi, nemmeno il Sassuolo o Squinzi ;
2 ) sto in un forum con amici reggiani( il BAR MARIO ) proprio perché crediamo che la rivalità calcistica sia compatibile con amicizia e civiltà di rapporti personali ;
3 ) dopo il fallimento di Tanzi e Ghirardi sono ovviamente MOLTO sensibile al tema etico anche nel calcio.Sbagliare è umano , perseverare diabolico.
4 ) Squinzi ha fottuto lo stadio ai reggiani ( che lo avevano finanziato con gli abbonamenti decennali)pagandolo poco più di 3mln.
5 )Se Preziosi comprasse da solo il Ferraris e minacciasse di sfratto il Doria a Genova penso ci sarebbe la rivolta in piazza
6 ) Concludo con una nota personale .
Se ancora oggi c' e' un forte gemellaggio tra Parma e Sampdoria è anche perché la mia conoscenza con Claudio Bosotin ( datata 1978 ) iniziò una storia di amicizia individuale e soprattutto collettiva.
Esser oggi trattato da ROSICONE perché sostengo la battaglia degli amici ' rivali reggiani per riprendersi il loro stadio DISPIACE. Ma soprattutto non fa onore a chi sentenzia senza conoscere .
Ma non l'ha fottuto. Ha fatto una cosa permessa dalla legge. Poi vabbeh poteva comprarlo con i Reggiani questa sarebbe forse stata la cosa migliore però comprare uno stadio è lecito -
.Oh, Tore, sai che ti voglio bene, ma leggi l'ultimo post di Titì, non è invidia la nostra di Reggio, Modena o anche Parma. Se il tuo ragionamento avesse una logica, la mia speranza dovrebbe essere quella che fallissero tutte le squadre italiane eccetto Samp e Reggiana?
Ho già provato altre volte a spiegartelo. In parole povere Squinzi ha calpestato la Reggiana e Reggio (eccetto il nostro caro Sindaco + ex-Sindaco...) prendendo lo Stadio sapendo quanto noi avremmo "messo nella busta", e specialmente sapendo che non avevamo la forza di offrire di più (c'era la possibilità di riaprire l'asta aumentando del 10% la sua offerta). Il Sassuolo tra l'altro già ci giocava in quello Stadio. Poi ha fatto campagne abbonamenti a dir poco vergognose, pur di accaparrarsi prima i tifosi del Modena (quando giocava a Modena), poi quelli della Reggiana. Il risultato è che ha fallito, i dati li sai anche tu: pochi spettatori anche se gonfiati da campagne abbonamenti fasulle.
Poi ne ha fatte altre, non ho tempo di riportarle anche perché alla fine non mi interessano, quando non ci sarà più Squinzi, non ci sarà più il Sassuolo.
Il Sassuolo va paragonato esclusivamente al Red Bull Leipzig. Anche loro sono una maglietta sponsorizzata e basta, nessuna storia.
Poi una volta già avevo fatto l'ipotesi "Metti che dieci imprenditori danarosi comprino dieci squadre insignificanti e le piazzino (legalmente!) in A, al posto di Samp, Bologna e Fiorentina (tanto per dire), saresti contento? L'Entella al posto della Samp? Il Cuoiocappiano al posto della Fiorentina? Il Lentigione al posto del Bologna? Boh, lo meriterebbero di certo, ma solo perché hanno deciso di metterci un sacco di soldi, ma riuscirà il Lentigione o il Sassuolo a comprare la mia fede calcistica? Io penso di no...
Se lo stadio era in vendita legittimamente ha partecipato all'asta. Ha offerto di più e ha vinto. Niente di scandaloso
Due cose totalmente diverse -
.Boh per me non si possono nemmeno nominare nella stessa frase Sassuolo e Parma . Il Parma per storia ,tifosi e seguito gli è nettamente superiore .
Onestamente a me il Sassuolo non sta sulle palle ,però sono il primo a pensare che dovrebbe retrocedre lui piuttosto che la Spal ad esempio (certo retrocedessero i piccioni sarebbe euforia alla massima potenza ,ma loro dovremo sorbirceli ancora per molto) . Purtroppo se il calcio italiano ha perso rispetto ad altri campionati è ANCHE (lo scrivo in maiuscolo per specificare che le cause sono molteplici ovviamente) per queste squadre che mantengono la serie A per così tanto tempo .
A dover retrocedere è chi gioca una pessima stagione cannando tutti i match con le concorrenti, chi non è a posto con il bilancio o le altre documentazioni importanti, chi commette "veri" illeciti (e non mi pare che una robusta sponsorizzazione lo sia). Ora non lo merita e sta dove merita di stare -
.Intanto si parla che per l'anno prossimo la Samp potrebbe ricevere 25 milioni in più di diritti televisivi, che visti i discorsi sull'equilibrio di bilancio, sarebbe una cifrone.
Infatti. Si avrebbe più margine di manovra -
.Non se fosse, è così punto.
Su questo forum già abbiamo chi scrive cose a caso facendole passare per verità assolute. Se in un topic affermi cose false a più riprese ci sta che uno storca il naso e ti corregga.
Si ma comunque intascarsi i ricavi e intascarsi gli utili sono due cose diverse -
.
Finché il responso sul campo non dice diversamente il Sassuolo merita di stare in serie A. L'anno che retrocedera' sarà perché quell'anno ha fallito -
.Sciacallo chiariamo, se parli degli introiti delle TV sono ricavi. Te lo dico perché con i bilanci ci lavoro, laurea in finanza e assistente universitario in passato ad insegnare le basi della contabilità
Non lo dico certo a caso.
Anche se fosse si parla del nulla, perché gli eventuali 65mln verrebbero usati per coprire le spese di gestione. Noi (e molte altre società di calcio) non abbiamo i diritti TV che coprono le varie spese (infatti molti soldi del calciomercato vengono messi per coprire le spese e solo una parte investita in giocatori) e anche con questo aumento dovremmo sacrificare comunque qualche giocatore (potremmo sacrificarne meno ma quello è un altro discorso) tanto più che da anni i giocatori vengono acquistati e venduti a rate. Perciò non vedo perché dovrebbero incassarli dal momento che possono aiutare nel bilancio e migliorare la parte sportiva contemporaneamente.
Detto questo penso che a fine anno gli utili se li prendano -
.Di quali 24 milioni parli? Se sono quelli delle TV sono ricavi, non capitale. E quindi a pari costi tutto utile che può essere distribuito fra i soci. Il capitale le mettono i soci, Ferrero mica si frega il giochino da solo. Qui sfugge che al momento il signor Massimo Ferrero da Roma può tirare fuori molto più del suo stipendio dalla Samp, in cui non ha messo ad oggi una lira, solo per il fatto di esserne patron.
Quello è capitale sociale non ricavi. I ricavi sono ad esempio i 5 mln di utile alla chiusura del bilancio. -
.Ma quando mai, agli azionisti può essere distribuito ben più dello stipendio. La Samp è loro, punto.
Ma non quando vogliono loro. Un conto sono gli utili e un altro il capitale sociale. Gli utili si intascano alla fine (se ci sono) quando si chiude il bilancio. Il capitale sociale deve essere investito e se viene tolto dalla società è un reato. Quei 24 mln in più rientrano nella voce capitale sociale
Posts written by lo sciacallo di sestri ponente |