Analisi del gioco con costruzione dal basso

Creo un post ad hoc perché la partita con il Pisa me ne da lo spunto, anche se da tempo intendevo proporvi questa analisi del rischio basata su data analytics applicata al mondo del calcio e, specificamente, alla ripartenza dal basso.
E’ una analisi molto di base ma con approccio ingegneristico e metodologico, secondo modelli universalmente applicati in ogni settore ed anche affacciatisi al mondo del calcio negli ultimi anni. Io stesso, in collaborazione con alcune aziende del settore avevo proposto allo staff di Giampaolo di cominciare ad impostare un lavoro in tal senso ma forse i tempi (o lo stesso mister) non erano ancora maturi.
Premetto che la risk analisys a la data analytics fanno parte del mio profilo professionale di ingegnere e me ne occupo da circa dieci anni. Nel calcio moltissime situazioni di gioco, ma non solo, possono essere studiate preventivamente con questi modelli, io vi propongo un’analisi base ristretta alla ‘costruzione dal basso’.
Termino il preambolo dicendo che non c’è nulla, o pochissimo, di tattico-tecnico o calcistico in senso stretto in quanto vado a scrivere, voglio intendere che qualunque esperto di risk analysis vi confermerebbe le stesse cose, anche sapendo poco o nulla di calcio.
Partiamo da una nozione basilare. Nelle analisi rischi/benefici entrambi vengono definiti dalla probabilità di accadimento moltiplicata per l’impatto in caso appunto che accada. Vale sia in positivo sia in negativo.
Esempi a casaccio per comprendere il concetto. Se costruisco una diga si può magari valutare (numeri a caso, afferrate il concetto) la probabilità di non impermeabilità significativa dello 0,1%, e, nel caso accadesse, la diga si stima perderebbe efficienza per circa 1Mld€/anno. Il rischio vale 1M€/anno, ovvero il prodotto dei due fattori.
Veniamo ad un potenziale caso calcistico a noi vicino.
Le probabilità che Radrizzani e Manfredi trovino nuovi soci nei prossimi mesi che investano nella Sampdoria possiamo darle al 50% (di nuovo, a caso, lo sapranno loro) e nel caso accada l’investimento potrebbe essere di 30M€(?, boh). Il beneficio è dunque stimabile in 15M€.
Ora veniamo finalmente alla ricostruzione dal basso, analizzando dapprima come può concretizzarsi il beneficio. Si tratta di una sequenza di passaggi dal portiere al centrale o laterale o play, che può ridarla al portiere o smistarla alle mezzali, che a loro volta cercheranno la punta centrale che si abbassa in ricezione. Quest’ultimo dovrebbe controllare spalle alla porta ed aprire verso le ali e smarcarsi per poi riversarsi nell’area avversaria. Se tutto è andato bene le ali saranno all’uno contro uno con buone possibilità di entrare in area o servire la punta centrale. Prescindo totalmente dalla capacità dei singoli interpreti, ovvio che Lagumina non è Haaland ma non è questo il contesto per discuterne.
Discutiamo invece il rischio di ogni singolo passaggio, ricordando che il beneficio atteso (diciamo il riversarsi in area avversaria) è il complemento a 100 della moltiplicazione del rischio di ogni singolo passaggio. Che è molto elevato nelle primissime fasi, con beneficio pari a quasi zero. Esempio? Ieri Stankovic. Quand’anche avesse fatto il passaggio preciso a Verre e costui fosse stato più presente a se stesso il massimo che poteva fare era ridargliela e l’avversario in pressione si sarebbe catapultato sulla corsa direttamente sul portiere mettendolo comunque in grave difficoltà. Gravissimo rischio a beneficio zero o quasi, impatto esiziale molto probabile, dunque passaggio concettualmente sbagliato a prescindere.
Se osservate quando queste uscite in qualche modo funzionicchiano nella prima fase si concretizzano spesso in passaggi no look del player sottoposto a pressione. Anche qui, rischio di perdere palla già meno elevato ma comunque concreto, impatto in caso di accadimento notevole, beneficio ancora lontano. Analizziamo ora il mancato goal di Lagumina.
Qui il Pisa corre un grande rischio ma comunque non come il nostro, la palla è pur sempre laterale, la porta non è davanti agli occhi e esiste ancora (ahinoi) la possibilità matematica che il centravanti scarso non la agganci.
Io ieri non mi capacitavo del fatto che noi di fronte al pressing altissimo del Pisa proprio nella fase del goal non li fregassimo con un atteggiamento maggiormente duttile, applicando la ripartenza maggiormente sugli esterni ed alternandola a rilanci lunghi.
Come hanno fatto mirabilmente loro che hanno alternato il passaggio al player, mai comunque al limite dell’area, con rilanci lunghi (perfettissimi, bravo lui) del portiere direttamente sulle ali. Noi non sapendo mai cosa avrebbero fatto galleggiavamo a metà, esattamente quello che loro speravano.
Torniamo, concludendo, all’analisi numerica.
Assumendosi il rischio della costruzione dal basso ieri una squadra ha subito un goal e l’altra c’è andata vicinissima non fosse stato per il livello parrocchiale del centravanti in blucerchiato.
Per contro a livelli benefici ho contato tre azioni del Pisa molto ben sviluppate, comunque non decisive, ed una della Sampdoria. In cento minuti.
Ne vale la pena? Ieri dietro di me il mio vicino mi contestava ‘Allora tenetevi il gioco di Dejan Stankovic con il rilancio del portiere nella metà campo avversaria!’.
Fra i due estremi esistono infinite varianti intermedie e proprio il Pisa ce ne ha mostrato una efficace interpretazione. A Pirlo, allenatore intelligente ma che non so ancora se pragmatico o ideologo, il compito di far tesoro di quanto accaduto.

Ps per la terza volta ci ricasco e scrivo ancora su questo forum dopo essermi ripromesso di non farlo più a causa di ripetuti messaggi cancellati senza ragione.
La coerenza è sempre stata il mio forte ma quando c’è di mezzo la Samp e la voglia di parlare con i Sampdoriani c’è poco da fare
E se vi ho annoiati, come molto probabile, prendetevela con Tore che non mi ha cancellato dagli utenti come da mia richiesta

PPs scrivo in questa sezione perchè non ne ho trovata una più adatta

Comunque il Brighton della costruzione dal basso, col 82% di possesso palla sta perdendo 3 a 0 in casa col West Ham