-
.
Creo un post ad hoc perché la partita con il Pisa me ne da lo spunto, anche se da tempo intendevo proporvi questa analisi del rischio basata su data analytics applicata al mondo del calcio e, specificamente, alla ripartenza dal basso.
E’ una analisi molto di base ma con approccio ingegneristico e metodologico, secondo modelli universalmente applicati in ogni settore ed anche affacciatisi al mondo del calcio negli ultimi anni. Io stesso, in collaborazione con alcune aziende del settore avevo proposto allo staff di Giampaolo di cominciare ad impostare un lavoro in tal senso ma forse i tempi (o lo stesso mister) non erano ancora maturi.
Premetto che la risk analisys a la data analytics fanno parte del mio profilo professionale di ingegnere e me ne occupo da circa dieci anni. Nel calcio moltissime situazioni di gioco, ma non solo, possono essere studiate preventivamente con questi modelli, io vi propongo un’analisi base ristretta alla ‘costruzione dal basso’.
Termino il preambolo dicendo che non c’è nulla, o pochissimo, di tattico-tecnico o calcistico in senso stretto in quanto vado a scrivere, voglio intendere che qualunque esperto di risk analysis vi confermerebbe le stesse cose, anche sapendo poco o nulla di calcio.
Partiamo da una nozione basilare. Nelle analisi rischi/benefici entrambi vengono definiti dalla probabilità di accadimento moltiplicata per l’impatto in caso appunto che accada. Vale sia in positivo sia in negativo.
Esempi a casaccio per comprendere il concetto. Se costruisco una diga si può magari valutare (numeri a caso, afferrate il concetto) la probabilità di non impermeabilità significativa dello 0,1%, e, nel caso accadesse, la diga si stima perderebbe efficienza per circa 1Mld€/anno. Il rischio vale 1M€/anno, ovvero il prodotto dei due fattori.
Veniamo ad un potenziale caso calcistico a noi vicino.
Le probabilità che Radrizzani e Manfredi trovino nuovi soci nei prossimi mesi che investano nella Sampdoria possiamo darle al 50% (di nuovo, a caso, lo sapranno loro) e nel caso accada l’investimento potrebbe essere di 30M€(?, boh). Il beneficio è dunque stimabile in 15M€.
Ora veniamo finalmente alla ricostruzione dal basso, analizzando dapprima come può concretizzarsi il beneficio. Si tratta di una sequenza di passaggi dal portiere al centrale o laterale o play, che può ridarla al portiere o smistarla alle mezzali, che a loro volta cercheranno la punta centrale che si abbassa in ricezione. Quest’ultimo dovrebbe controllare spalle alla porta ed aprire verso le ali e smarcarsi per poi riversarsi nell’area avversaria. Se tutto è andato bene le ali saranno all’uno contro uno con buone possibilità di entrare in area o servire la punta centrale. Prescindo totalmente dalla capacità dei singoli interpreti, ovvio che Lagumina non è Haaland ma non è questo il contesto per discuterne.
Discutiamo invece il rischio di ogni singolo passaggio, ricordando che il beneficio atteso (diciamo il riversarsi in area avversaria) è il complemento a 100 della moltiplicazione del rischio di ogni singolo passaggio. Che è molto elevato nelle primissime fasi, con beneficio pari a quasi zero. Esempio? Ieri Stankovic. Quand’anche avesse fatto il passaggio preciso a Verre e costui fosse stato più presente a se stesso il massimo che poteva fare era ridargliela e l’avversario in pressione si sarebbe catapultato sulla corsa direttamente sul portiere mettendolo comunque in grave difficoltà. Gravissimo rischio a beneficio zero o quasi, impatto esiziale molto probabile, dunque passaggio concettualmente sbagliato a prescindere.
Se osservate quando queste uscite in qualche modo funzionicchiano nella prima fase si concretizzano spesso in passaggi no look del player sottoposto a pressione. Anche qui, rischio di perdere palla già meno elevato ma comunque concreto, impatto in caso di accadimento notevole, beneficio ancora lontano. Analizziamo ora il mancato goal di Lagumina.
Qui il Pisa corre un grande rischio ma comunque non come il nostro, la palla è pur sempre laterale, la porta non è davanti agli occhi e esiste ancora (ahinoi) la possibilità matematica che il centravanti scarso non la agganci.
Io ieri non mi capacitavo del fatto che noi di fronte al pressing altissimo del Pisa proprio nella fase del goal non li fregassimo con un atteggiamento maggiormente duttile, applicando la ripartenza maggiormente sugli esterni ed alternandola a rilanci lunghi.
Come hanno fatto mirabilmente loro che hanno alternato il passaggio al player, mai comunque al limite dell’area, con rilanci lunghi (perfettissimi, bravo lui) del portiere direttamente sulle ali. Noi non sapendo mai cosa avrebbero fatto galleggiavamo a metà, esattamente quello che loro speravano.
Torniamo, concludendo, all’analisi numerica.
Assumendosi il rischio della costruzione dal basso ieri una squadra ha subito un goal e l’altra c’è andata vicinissima non fosse stato per il livello parrocchiale del centravanti in blucerchiato.
Per contro a livelli benefici ho contato tre azioni del Pisa molto ben sviluppate, comunque non decisive, ed una della Sampdoria. In cento minuti.
Ne vale la pena? Ieri dietro di me il mio vicino mi contestava ‘Allora tenetevi il gioco di Dejan Stankovic con il rilancio del portiere nella metà campo avversaria!’.
Fra i due estremi esistono infinite varianti intermedie e proprio il Pisa ce ne ha mostrato una efficace interpretazione. A Pirlo, allenatore intelligente ma che non so ancora se pragmatico o ideologo, il compito di far tesoro di quanto accaduto.
Ps per la terza volta ci ricasco e scrivo ancora su questo forum dopo essermi ripromesso di non farlo più a causa di ripetuti messaggi cancellati senza ragione.
La coerenza è sempre stata il mio forte ma quando c’è di mezzo la Samp e la voglia di parlare con i Sampdoriani c’è poco da fare
E se vi ho annoiati, come molto probabile, prendetevela con Tore che non mi ha cancellato dagli utenti come da mia richiesta
PPs scrivo in questa sezione perchè non ne ho trovata una più adatta
Edited by Carlo46 - 26/8/2023, 12:06. -
.
Qui un po' di letteratura:
https://www.rivistaundici.com/2021/02/17/c...l-basso-calcio/
https://www.ultimouomo.com/costruzione-dal...-come-funziona/
https://www.mistercalcio.com/tattica/costr...taggi-e-rischi/
www.youcoach.it/news/costruzione-dal-basso-spunti-pratici
Personalmente fa ORRORE la costruzione dal basso sempre e comunque, soprattutto in Serie A nelle squadre da parte destra della classifica, ma tant'è.. -
.
Be io sinceramente se fossi un allenatore non farei mai partire l azione centralmente in quanto secondo me il rischio è enorme vedi passaggio sbagliato del portiere,stop errato del difensore ,retropassaggio di prima errato del difensore al portiere e poi per che cosa.... ricevere palla con l attaccante che ti pressa alle spalle e ragionare in micro secondi se ridarla al portiere ho rischiare sotto pressione un passaggio ai terzini che a loro volta possono essere pressati
Bo io sinceramente non vedo l utilità ma ripeto
Non sono un allenatore
Poi se hai un pirlo o tipo lobotka (quello del napoli) come player basso e allora tutta un altra storia. -
.
Analisi molto interessante.
Nella mia ignoranza, mi limito a dire che si dovrebbe fare la minestra in base agli ingredienti che si hanno (e noi di piedi buoni ne abbiamo, ma direi dalla cintola in su) e che gli estremi sono sempre portatori di problemi. Inoltre, costruire sempre allo stesso modo ci rende prevedibili, bisognerebbe alternare a seconda delle corcostanze.. -
.
Bisognava avere un piano B e pure un C. La tattica è fatta di mosse e contromosse. Aquilani ha messo nel sacco Pirlo, il problema è che il nostro allenatore non ha reagito.
Sembrava un Giampaolo qualsiasi.. -
.
C’è anche da dire una cosa: se costruisci dal basso e ti pressano, come ieri, in 4 o 5 dentro la tua area, thai comunque 30/40 metri di buco in mezzo al campo da sfruttare. Come? Con il lancio lungo del portiere o sulla prima punta che tiene il pallone e lo allarga o sull’esterno che fa il lavoro inverso. Relativamente semplice. Ieri il Pisa lo ha fatto sovente. Noi, mai. Uno perché Stankovic probabilmente è indottrinato a non farlo mai. Due perché non abbiamo la punta che tenga il pallone. . -
.Bisognava avere un piano B e pure un C. La tattica è fatta di mosse e contromosse. Aquilani ha messo nel sacco Pirlo, il problema è che il nostro allenatore non ha reagito.
Sembrava un Giampaolo qualsiasi.
Con i cambi le cose sono migliorare, è passato al 4231 e solo per i meriti del portiere avversario e la poca precisione sotto porta non abbiamo riaperto la partita.
Sulla costruzione dal basso, sono d'accordo. Devi avere delle alternative. -
.
Bel topic, ho apprezzato ogni intervento. . -
.C’è anche da dire una cosa: se costruisci dal basso e ti pressano, come ieri, in 4 o 5 dentro la tua area, thai comunque 30/40 metri di buco in mezzo al campo da sfruttare. Come? Con il lancio lungo del portiere o sulla prima punta che tiene il pallone e lo allarga o sull’esterno che fa il lavoro inverso. Relativamente semplice. Ieri il Pisa lo ha fatto sovente. Noi, mai. Uno perché Stankovic probabilmente è indottrinato a non farlo mai. Due perché non abbiamo la punta che tenga il pallone.
Sono d'accordo.
Sembra un paradosso, ma per poter costruire bene dal basso devi anche avere l'alternativa della palla lunga per il centravanti (o un altro che possa fare quel lavoro lì, oggi potrebbe essere Borini da cercare sull'out sinistro) che stoppa o cerca il compagno di prima (o spizza di testa) per cercare la superiorità numerica.
In questo modo eludi il pressing alto e la prossima volta magari te lo faranno "meno alto" e avrai la possibilità di costruire dai centrali.
Ad alti livelli con giocatori top magari non ti serve perché i difensori tecnici e addestrati trovano sempre il modo di uscire a palla bassa, ma per la serie B un'alternativa del genere ti fa respirare quando trovi quei cagnacci che aggrediscono qualunque cosa si muova.. -
.Sono d'accordo.
Sembra un paradosso, ma per poter costruire bene dal basso devi anche avere l'alternativa della palla lunga per il centravanti (o un altro che possa fare quel lavoro lì, oggi potrebbe essere Borini da cercare sull'out sinistro) che stoppa o cerca il compagno di prima (o spizza di testa) per cercare la superiorità numerica.
In questo modo eludi il pressing alto e la prossima volta magari te lo faranno "meno alto" e avrai la possibilità di costruire dai centrali.
Ad alti livelli con giocatori top magari non ti serve perché i difensori tecnici e addestrati trovano sempre il modo di uscire a palla bassa, ma per la serie B un'alternativa del genere ti fa respirare quando trovi quei cagnacci che aggrediscono qualunque cosa si muova.
Quindi il sunto è o hai difensori bravi coi piedi e veloci (magari capaci a saltare l’uomo che pressa) oppure delle torri davanti..giusto?
Noi non abbiamo né uno né l’altro…per cui non comprendo (ma è un mio limite) perché (almeno in queste 3 partite) si sia insistito su questo modo di giocare…
Edited by doriano82 - 26/8/2023, 13:59. -
.
Dai primo gol di culo( perché noi abbiamo fatto cagata)e secondo ha tirato fuori il jolly( se ci prova altre 10 volte 5 tira in bocca al portiere e 4 Ferrari la intercetta!) A noi ieri non entrava neanche se il campo era in discesa(nel 2tempo. Perché il primo non lo considero nemmeno con quell’attacco). Ci sta! Pazienza. . -
.
partire dal basso significa dare tutti e 11 del tu al pallone, ed avere Pirlo come play.
poi se vuoi provare lo stesso a farlo mi sta bene, ma non nel modo che facciamo.
gli interpreti di ieri, verre yepes askildsen stojanovic giordano, devono essere in grado di saper fare uno stop orientato, saper spostare il corpo in modo da indirizzare il pressing avversario sul lato sbagliato, saper prima che arrivi il pallone cosa farne, saper fare un appoggio di prima e anche filtrante non il retro passaggio al portiere o ai 2 centrali.
se lo fai una volta a partita, vuol dire che non sei adeguato.. -
.Quindi il sunto è o hai difensori bravi coi piedi e veloci (magari capaci a saltare l’uomo che pressa) oppure delle torri davanti..giusto?
Noi non abbiamo né uno né l’altro…per cui non comprendo (ma è un mio limite) perché (almeno in queste 3 partite) si sia insistito su questo modo di giocare…
Non è un caso che al momento Murru (un po' più tecnico) se la sta cavando mentre Ferrari (un simpatico scarpone) è un disastro.
Non è necessario avere Nesta, bastano difensori che sappiano dare del tu alla palla.
A quel punto se hai anche un fisicato davanti che se sei in affanno la dai a lui, puoi sopperire al fatto di non avere Nesta con lo schema "oh raga, se proprio vedete che è merda schietta, lanciate su Tizio che si farà sempre trovare in quella zona X del campo".
Aggiungo che il nostro Mr. non mi sembra di questa idea, lui è Pirlo e io nessuno quindi a suon di dai e dai spero che avrà ragione lui. -
.Analisi molto interessante.
Nella mia ignoranza, mi limito a dire che si dovrebbe fare la minestra in base agli ingredienti che si hanno (e noi di piedi buoni ne abbiamo, ma direi dalla cintola in su) e che gli estremi sono sempre portatori di problemi. Inoltre, costruire sempre allo stesso modo ci rende prevedibili, bisognerebbe alternare a seconda delle corcostanze.
Quoto al 100%. -
.
Ricorda un po' il football americano. Se punti tanto sui lanci lunghi, devi comunque essere in grado di alternarli con corse, per evitare che la difesa copra solo sul profondo.
A noi succede lo stesso (fermo restando che a mio modestissimo avviso le ripartenze dal basso non andrebbero MAI neppure tentare in caso di pressing alto degli avversari).
Analisi del gioco con costruzione dal basso |
