-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (BenSamp @ 5/10/2023, 09:55) Gli interventi sul capitale sono visibili in camera di commercio:
Si ma c è un errore,una cosa é aumento di capitale, che il secolo dice che sia stato fatto ai primi di agosto,non dubito che sia giusto e che si possa vedere in camera di commercio. È la seconda parte dell'articolo che é completamente sbagliata: i 10 milioni sono in prestito convertibile che tecnicamente non è ancora aumento( infatti dicono che lo faranno),quindi non si può parlare di 2 aumenti e non sono stati versati a settembre, ma probabilmente loro non lo sapevano,ma a giugno come indicato nel provvedimento del giudice che io ho postato ad agosto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ma quali dieci domande…
Quando le ho lette ho avuto subito la sensazione che l’origine di tanto livore (perché di questo si tratta) abbia la sua origina prima in acuti bruciori laggiù dove non batte il sole.
Poi leggo dei 15 milioni e si ha la conferma che il programma procede e anche bene.
La classifica è penosa: se lo è per noi tifosi figuriamoci per chi ci ha messo e sta per mettere milionarie. E rimanere in B significherebbe è vero perdere una cafonata di soldi ma il rischio imprenditoriale se lo sono presi loro e si può immaginare quanto siano furioso per lo schifo prodotto in campo fino ad oggi.
Su Giampaolo: buona notizia la rescissione ma mi piace pensare che lui abbia rinunciato ad una quota del dovuto per rispetto della piazza. E gliene sono grati. A questo punto vedo Pirlo sempre più come un morto che cammina…
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Confuso @ 5/10/2023, 10:09) Si ma c è un errore,una cosa é aumento di capitale, che il secolo dice che sia stato fatto ai primi di agosto,non dubito che sia giusto e che si possa vedere in camera di commercio. È la seconda parte dell'articolo che é completamente sbagliata: i 10 milioni sono in prestito convertibile che tecnicamente non è ancora aumento( infatti dicono che lo faranno),quindi non si può parlare di 2 aumenti e non sono stati versati a settembre, ma probabilmente loro non lo sapevano,ma a giugno come indicato nel provvedimento del giudice che io ho postato ad agosto.
Confuso, il problema è che la narrazione che si sta leggendo e ascoltando è che Radrizzani e Manfredi siano diventati soci di maggioranza della Samp con un aumento di capitale di 6 milioni ed abbiano usato fino ad oggi solo i soldi del paracadute. La narrazione è smentita dai fatti.
Ora attendiamo l’omologa, e lamentiamoci del campo, perché per ora contro di loro si leggono una caterva di commenti figli di ignoranza o malizia (Ferrero certe cose non le può non sapere) dal canto suo però la proprietà fino ad ora stando in silenzio ha evitato di sparare minchiate (scusate il termine colorito)
I risultati sportivi, il mercato, la scelta dell’allenatore, la scelta dei dirigenti dovremmo commentare ed anche criticare aspramente se vogliamo, ma di questa roba non se ne può più, ogni volta che qualcuno spara una cagata dopo due giorni viene smentito da accadimenti di mesi prima.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Confuso @ 5/10/2023, 10:09) Si ma c è un errore,una cosa é aumento di capitale, che il secolo dice che sia stato fatto ai primi di agosto,non dubito che sia giusto e che si possa vedere in camera di commercio. È la seconda parte dell'articolo che é completamente sbagliata: i 10 milioni sono in prestito convertibile che tecnicamente non è ancora aumento( infatti dicono che lo faranno),quindi non si può parlare di 2 aumenti e non sono stati versati a settembre, ma probabilmente loro non lo sapevano,ma a giugno come indicato nel provvedimento del giudice che io ho postato ad agosto.
Tutti gli aumenti di capitale fatti da Radrizzani e Manfredi sono relativi al POC (prestito obbligazionario convertibile). Il primo, il secondo e il terzo. Quando il terzo sarà convertito si potrà averne evidenza come dei precedenti perché muterà anche il rapporto di conversione obbligazione/azione. Quindi si può parlare sì di due aumenti di capitale, di cui uno versato a settembre.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Frak1986 @ 5/10/2023, 10:29) Tutti gli aumenti di capitale fatti da Radrizzani e Manfredi sono relativi al POC (prestito obbligazionario convertibile). Il primo, il secondo e il terzo. Quando il terzo sarà convertito si potrà averne evidenza come dei precedenti perché muterà anche il rapporto di conversione obbligazione/azione. Quindi si può parlare sì di due aumenti di capitale, di cui uno versato a settembre.
Come volevasi dimostrare. Frak ci dona un altro esempio di una persona che si prepara e risponde puntualmente ad altri errori atti a “confondere” da parte di colui che è generato da una costola di Ives.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Frak1986 @ 5/10/2023, 10:29) Tutti gli aumenti di capitale fatti da Radrizzani e Manfredi sono relativi al POC (prestito obbligazionario convertibile). Il primo, il secondo e il terzo. Quando il terzo sarà convertito si potrà averne evidenza come dei precedenti perché muterà anche il rapporto di conversione obbligazione/azione. Quindi si può parlare sì di due aumenti di capitale, di cui uno versato a settembre.
Ma non è cosi a settembre non hanno versato nulla tutto a giugno,quindi tecnicamente gli aumenti di capitale con il tuo discorso li hanno fatti tutti all epoca
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
E questo il secondo foglio. Quindi se sono 20k sono sempre questi..dato ufficiale tribunale
 Attached Image
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Confuso @ 5/10/2023, 10:39)
Cosa cambia?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (SteSteSte @ 5/10/2023, 10:43) Cosa cambia?
Che il giornale ha scritto una cosa errata e che quello che contano sono gli atti ufficiali, come quello del tribunale che ho postato. Se tu non ti limitassi a criticare quello che scrivo,avresti letto che gia ad agosto ho messo questo provvedimento per dire che c erano 20 milioni. Sembra quasi che sia una notizia di oggi
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Confuso @ 5/10/2023, 10:50) Che il giornale ha scritto una cosa errata e che quello che contano sono gli atti ufficiali, come quello del tribunale che ho postato. Se tu non ti limitassi a criticare quello che scrivo,avresti letto che gia ad agosto ho messo questo provvedimento per dire che c erano 20 milioni. Sembra quasi che sia una notizia di oggi
Considerando che il giornale di cui parli ha le informazioni direttamente dalla società Sampdoria...
A me sembra quasi che si voglia a tutti i costi voler trovare problemi dove non ce ne sono...
Comunque il tribunale prende nota di quanto gli comunica la Sampdoria. Bisogna anche vedere se l'emissione è coincisa con l'effettivo aumento.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Frak1986 @ 5/10/2023, 10:52) Considerando che il giornale di cui parli ha le informazioni direttamente dalla società Sampdoria...
A me sembra quasi che si voglia a tutti i costi voler trovare problemi dove non ce ne sono...
Comunque il tribunale prende nota di quanto gli comunica la Sampdoria. Bisogna anche vedere se l'emissione è coincisa con l'effettivo aumento.
Nessun problema ,il tribunale ha recepito quello che è stato comunicato con dati ufficiali ,per dare via libera al prestito in prededuzione.
Quindi i dati sono stati ufficiali. Ripeto nessun peoblema,tu ritieni che quell' articolo venga dalla società? È una supposizione,mentre sicuramente al tribunale hanno dovuto dare dati ufficiali.
Da un punto di vista monetario non cambia nulla: il 15 giugno sono stati sottoscritte obbligazioni per 20 milioni. 6 convertite subito per avere la maggioranza in assemblea,4 convertite ad agosto( non vi sono motivi per dubitare dei giornalisti) ,i 10 sono stati versati subito e non ha settembre. Concretamente non cambia nulla..a parte per il loro portafoglio che incassa interessi. Perché comunque, per il discorso dell altro giorno dopo il passaggio della omologa devono entro 5 giorni convertire
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Vabbè però... Non siamo mai contenti eh... Io sono il primo a criticare i risultati sportivi allenatore dirigenza... Comunicazione. Però... Dinanzi a dati reali di aumenti di capitale trovare a dire no li han messi a giugno no a settembre no a agosto... Mi sembra detto sommessamente una questione di lana caprina per fare della polemica dove non dovrebbe essere fatta. I soldi li hanno messi e tanti e ne metteranno ancora questa è una grande notizia per chi aveva i dubbi sulla solidità della proprietà. Io poi di economia e cavilli ne capisco poco.. Però i dati sono chiari e ci sono le prove. Se vogliamo parlare di quello che non va a livello sportivo sono il primo a essere d'accordo che stanno facendo male... Per un motivo o per l'altro. Ma su questo c'è da essere contenti e GRATI e parecchio secondo me...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Confuso @ 5/10/2023, 11:06) Nessun problema ,il tribunale ha recepito quello che è stato comunicato con dati ufficiali ,per dare via libera al prestito in prededuzione.
Quindi i dati sono stati ufficiali. Ripeto nessun peoblema,tu ritieni che quell' articolo venga dalla società? È una supposizione,mentre sicuramente al tribunale hanno dovuto dare dati ufficiali.
Da un punto di vista monetario non cambia nulla: il 15 giugno sono stati sottoscritte obbligazioni per 20 milioni. 6 convertite subito per avere la maggioranza in assemblea,4 convertite ad agosto( non vi sono motivi per dubitare dei giornalisti) ,i 10 sono stati versati subito e non ha settembre. Concretamente non cambia nulla..a parte per il loro portafoglio che incassa interessi. Perché comunque, per il discorso dell altro giorno dopo il passaggio della omologa devono entro 5 giorni convertire
Se i dati scritti dal Secolo XIX non provenissero dalla società, la società avrebbe già preso i dovuti provvedimenti con il Decimonono.
Io continuo a non capire dove si voglia andare a parare. Mi sembra un discorso tipo quello che sento spesso fare attorno all'omologa: sarà il 12 o sarà il 20? Ma esattamente il problema dov'è? Una volta che c'è l'omologa, che non è in discussione dato che il Tribunale non fa altro che un controllo di formalità giuridica e non di merito del contenuto dell'accordo tra creditori e debitore (già raggiunto e per il quale non ci sono state opposizioni), andranno avanti con il programma stabilito.
Sembra quasi si voglia insinuare qualche dubbio su delle procedure che sono consolidate e abbastanza standard. Banalmente l'omologa dipende dalla calendarizzazione del Tribunale. Se slitta non è che slitta perché ci sono dei problemi, slitta perché la giustizia è lenta.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Aggiungo... Casualmente dopo le dichiarazioni deliranti del burino sul fatto che la proprietà è miscia etc. Esce questa notizia... Forse anche questa è comunicazione da parte della società per zittirlo immediatamente.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (SololaSampdoria @ 5/10/2023, 11:10) Vabbè però... Non siamo mai contenti eh... Io sono il primo a criticare i risultati sportivi allenatore dirigenza... Comunicazione. Però... Dinanzi a dati reali di aumenti di capitale trovare a dire no li han messi a giugno no a settembre no a agosto... Mi sembra detto sommessamente una questione di lana caprina per fare della polemica dove non dovrebbe essere fatta. I soldi li hanno messi e tanti e ne metteranno ancora questa è una grande notizia per chi aveva i dubbi sulla solidità della proprietà. Io poi di economia e cavilli ne capisco poco.. Però i dati sono chiari e ci sono le prove. Se vogliamo parlare di quello che non va a livello sportivo sono il primo a essere d'accordo che stanno facendo male... Per un motivo o per l'altro. Ma su questo c'è da essere contenti e GRATI e parecchio secondo me...
Il discorso non è fare polemica o meno o come sono stati messi questi soldi.
Il problema è come poni la notizia e lo vedi qui. Tutti convinti che questi abbiano messo soldi adesso. La situazione dei conferimenti è quella che si sapeva da giugno. Sei contento dell investimento? Benissimo,non lo sei? Amen,ma non è che oggi è cambiato qualcosa su questo punto rispetto ai mesi scorsi.non si discute se quello che hanno messo sia tanto,poco,chi lo ha messo,come lo hanno messo. Io discuto che la notizia è sbagliata, si chiede la fonte o la certezza di ciò che si dice e cosa c'è di più certo di un provvedimento del tribunale?
|
|
|
| .
|
2976 replies since 16/8/2023, 21:29 367754 views
.
.
