-
.
Il vero problema è che con Ferrero bisogna pagare le tasse, mentre come si può vedere dallo specchietto di calcioefinanza.it con Garrone le perdite erano alleggerite dalle tasse che lo stato pagava a lui. Quindi se Ferrero con 23 milioni di perdita deve pagare 1,3 milioni di tasse, Garrone con 50 milioni di perdita aveva un contributo di 12 milioni da parte dello stato. . -
maidan.
User deleted
Comunque il grosso della differenza stando alla rielaborazione di MF sta nel calo della componente pleyer trading, non sempre hai un Icardi da vendere
Quando qualche giorno fa parlavo della politica di vendere ogni anno 2 pezzi bene per coprire parte delle perdite e fare del mercato qualcuno mi ha fatto un pistollo di economia ..... -
.
La gestione Ferrero ha inciso per metà periodo del bilancio 2014, durante il quale ci sono stati tutta una serie di tagli e un mercato finito di poco in attivo. Il discorso sulla "parità di bilancio" credo sia da capire in questi termini: la volontà è quella di avere una Società che è di sua natura sostenibile, al netto del mercato. E questo, dal prospetto dei bilanci degli ultimi anni che qualcuno ha postato sopra, è palese che finora non succedeva, dato che i "Costi Operativi" sono sempre stati superiori ai "Ricavi". Da lì la volontà (dichiarata di continuo) dell'attuale proprietà di snellire l'apparato societario e irrobustire la parte relativa al marketing. E di certo per questo non bastano meno di 6 mesi. Credo che un'idea maggiore in questo senso, soprattutto a proposito dei "Costi Operativi", l'avremo col bilancio 2015. Non prima, ma sarà comunque un'idea.
L'idea credo sia quella di avere una Società che nel suo apparato "tecnico" è equilibrata (cioè non va in perdita da sola); in modo tale che, le eventuali perdite, siano dovute a scelte sbagliate in sede di mercato calciatori, che però per la stessa teoria , se fatto bene ti può anche creare ricavi diretti.. -
maidan.
User deleted
La gestione Ferrero ha inciso per metà periodo del bilancio 2014, durante il quale ci sono stati tutta una serie di tagli e un mercato finito di poco in attivo. Il discorso sulla "parità di bilancio" credo sia da capire in questi termini: la volontà è quella di avere una Società che è di sua natura sostenibile, al netto del mercato. E questo, dal prospetto dei bilanci degli ultimi anni che qualcuno ha postato sopra, è palese che finora non succedeva, dato che i "Costi Operativi" sono sempre stati superiori ai "Ricavi". Da lì la volontà (dichiarata di continuo) dell'attuale proprietà di snellire l'apparato societario e irrobustire la parte relativa al marketing. E di certo per questo non bastano meno di 6 mesi. Credo che un'idea maggiore in questo senso, soprattutto a proposito dei "Costi Operativi", l'avremo col bilancio 2015. Non prima, ma sarà comunque un'idea.
L'idea credo sia quella di avere una Società che nel suo apparato "tecnico" è equilibrata (cioè non va in perdita da sola); in modo tale che, le eventuali perdite, siano dovute a scelte sbagliate in sede di mercato calciatori, che però per la stessa teoria , se fatto bene ti può anche creare ricavi diretti.
Quindi coprire i costi di gestione (soprattutto la voce ingaggi che incide in modo preponderante) con le entrate derivanti dai diritti TV sponsor e quant'altro......e le voci plusvalenze giocatori per fare mercato.
Ovviamente poi i due filoni non camminano separati.
Se sei bravo ad avere un avanzo di gestione positivo rispetto ai costi puoi investirlo sul mercato, cosí come se hai una avanzo negativo devi attingere dalle plusvalenze. Se non si riesce..aumenti di capitale per coprire le perdite, il tutto entro il limite del fpf.. -
.Comunque il grosso della differenza stando alla rielaborazione di MF sta nel calo della componente pleyer trading, non sempre hai un Icardi da vendere
Quando qualche giorno fa parlavo della politica di vendere ogni anno 2 pezzi bene per coprire parte delle perdite e fare del mercato qualcuno mi ha fatto un pistollo di economia ....
Il discorso era su un altra cosa, ma credo che lo avevi ben capito.
Il problema è che non si può fare affidamento costante sulle plusvalenze per andare in attivo, e Ferrero lo sa, sfoltire la squadra dai quaranta tesserati mollando vari giocatori ti aiuta, ma il grosso lo devi fare facendo scendere il monte ingaggi. E le partenze di Gastaldello, Romero e gli altri daranno il loro effetto. -
.
Domani su un quotidiano ci saranno delle pagine sulla liquidità di Ferrero, l'avevo letto anche da Montanari . -
.Domani su un quotidiano ci saranno delle pagine sulla liquidità di Ferrero, l'avevo letto anche da Montanari
che quotidiano?. -
.
Non si sa, anche Montanari su Twitter non l'ha detto per rispetto del collega. Forse di nuovo su Milano e finanza
Edited by Alexcer953 - 24/6/2015, 23:28. -
.Il discorso era su un altra cosa, ma credo che lo avevi ben capito.
Il problema è che non si può fare affidamento costante sulle plusvalenze per andare in attivo, e Ferrero lo sa, sfoltire la squadra dai quaranta tesserati mollando vari giocatori ti aiuta, ma il grosso lo devi fare facendo scendere il monte ingaggi. E le partenze di Gastaldello, Romero e gli altri daranno il loro effetto
E aggiungo...troppo pochi i ricavi da stadio e commerciali, non possono coprire solo i costi del personale.
Per il discorso liquidità bisognerebbe vedere il bilancio e non basterebbe, per il resto un giornale se non mette un pò di enfasi non sarebbe un giornale.. -
.
24 milioni non sono un problema, soprattutto finchè EG ha una penna nel taschino della giacca.
Io invece son stufo che si parli di noi come di una cosa strana e poco chiara, datemi pure addosso ma io allo stile Ferrero fatico ad abituarmi. C'è poco e niente del nostro stile e della nostra storia.. -
.
Anche su Telenord hanno detto che la notizia di MF è una cosa riciclata è che comunque Per ora dietro a Ferrero c'è Garrone Che paga
Edited by Alexcer953 - 24/6/2015, 23:42. -
.Anche su Telenord hanno detto che la notizia di MF è una cosa riciclata è che comunque Per ora dietro a Ferrero c'è Garrone
Bene,per fortuna.CITAZIONE24 milioni non sono un problema, soprattutto finchè EG ha una penna nel taschino della giacca.
Eh già.. -
.
Mah. Che i garrone sono ancora nel mezzo lo sanno anche i sassi, ma che mettano i soldi non ci credo. . -
.il bilancio non è il flusso di cassa.
Nel bilancio pesa molto la componente ammortamenti giocatori. Non è il monteingaggi a causare il passivo di bilancio, nè i costi del personale extra calcistico...in gran parte sono gli ammortamenti dei tanti giocatori presi.
Per dire Salamon porta ogni anno un -1 mln a bilancio. Sansone idem.
Comunque che il bilancio 2014 si sarebbe chiuso con una perdita di 24 mln in gran parte pagati dai Garrone si sapeva. Non capisco la sorpresa.
Per carità lo so, e sicuramente c'è qualcosa che sfugge a me profano.
Però se ragioniamo su un discorso di risanamento di bilancio dichiarato in tutte le salse da Garrone in cui si è passati da -38 a -13, facendo campagne acquisti con il bilancino, a me sorprende che si sia ripassati a quasi 25 milioni di passivo.. -
.Mah. Che i garrone sono ancora nel mezzo lo sanno anche i sassi, ma che mettano i soldi non ci credo.
La mia sensazione Che in modo non ufficiale ci sono loro fino a che non arriva qualcun'altro(volpi per esempio), ci sono troppi punti oscuri sulla vendita della Sampdoria.
Bilancio economico 2014: perdite per 24,62 milioni! |
