-
.
Ma sì, dalla tv vedi quello che il regista decide di farti vedere, allo stadio puoi seguire l'azione, un giocatore a caso non in possesso, quello che si scalda dalla panca, quello che fanno in gradinata, quello che vuoi quindi se fai caso a certe cose le vedi sicuramente in maniera migliore rispetto alla tv che segue quasi sempre la palla e quello che gravita intorno a lei . -
.
Sul fallo di Meggiorini su Estigarribia basta leggere il regolamento del gioco del calcio ( www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf , pag 124) per avere le idee chiare di come doveva agire l'arbitro e non l'ha fatto.
Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore ha ecceduto di molto
nell’uso della forza necessaria, correndo il pericolo di provocare un infortunio
all’avversario.
• Un calciatore che usa vigoria sproporzionata deve essere espulso.
Giusto che un arbitro non interrompa il gioco ad ogni contatto ma domenica la sua condotta ha permesso ad una squadra di impostare una propria tattica a discapito dell'altra, cosa che la linea di direzione di un arbitro non dovrebbe mai permettere, bastava intervenire prima su quello che era diventato il gioco sistematico del Torino, invece ha aspettato che in campo si innescasse la caccia all'uomo.
Calvarese non ha carattere, ogni decisione importante l'ha presa su suggerimento degli assistenti, anche il "caso Lopez" è avvenuto grazie agli inviati federali.. -
.
Due precisazioni:
- Il comportamento scorretto di Lopez è stato segnalato dagli agenti federali, non dall'arbitro, che forse non si è accorto di niente (CM)
- I due rigori sono stati segnalati dai giudici di linea, non dall'arbitro.
Riguardo a Calvarese, si è distinto distribuendo salomonicamente cartellini gialli tra Samp e Toro, ovvero una squadra che durante la partita ha dato lezione di fair-play e un'altra che ha pensato meno a giocare a calcio che a picchiare e protestare senza ragione. Morale: se si decide di puntare sul fair-play, bisogna cercare di frenare la rabbia, per quanto motivata, quindi Lopez chiaramente ha sbagliato. Però questa è una morale che nasconde la realtà dei fatti: perché un arbitro condizioni una partita non è necessario che veda un goal inesistente o non assegni un rigore, ma basta che usi due pesi e due misure nella valutazione dei falli e nell'assegnazione dei cartellini. Domenica mi è tornata in mente la partita con l'altra torinese di un anno e mezzo fa, quando i gobbi mandarono due dei nostri all'ospedale.
Edited by Tore* - 25/9/2012, 13:01. -
.Due precisazioni:
- Il comportamento scorretto di Lopez è stato segnalato dagli agenti federali, non dall'arbitro, che forse non si è accorto di niente (CM)
- I due rigori sono stati segnalati dai giudici di linea, non dall'arbitro.
anche il giallo preso di Maxi per il fallo su Gillet è stato deciso dal giudice di porta. -
.
io sinceramente non ho visto un arbitraggio così scandaloso: l'unico grave errore dell'arbitro è stato il non vedere la prolungata trattenuta su Lopez da parte di Ogbonna ( lì sarebbe scattata la seconda ammonizione e conseguente espulsione del difensore). Sugli episodi chiave ( i rigori) ha visto bene, il presunto fallo di mano sarebbe stato un rigore enormemente generoso, ben diverso nella dinamica dal fallo commesso da Toni.
A me è piaciuto nella conduzione della gara in quanto ha lasciato giocare ( un arbitraggio all'inglese) ed ha estratto i cartellini solo quando la partita si stava incattivendo. Infatti è stata una partita maschia ma mai cattiva .
premetto che la partita la ho rivista una seconda volta ed a bocce ferme determinate situazioni di gioco vengono viste in un altro modo. ....
L'unica cosa davvero irritante è stato il fischio finale durante una nostra azione potenzialmente pericolosa in area del torino, ma di certo non si può giudicare negativamente la conduzione in base a questo.
Di arbitraggi scandalosi ne ho visti tanti , ma questo non rientra tra questi.
Su maxi lopez non c'è dubbio che abbia sbagliato: gli ispettori federali esistono appunto per vedere ciò che l'arbitro non riesce a vedere ed il comportamento di Lopez fa parte di quelli giudicabili dagli agenti federali.
Non attacchiamoci per favore al fatto che presumibilmente in certe piazze succede di peggio, facciamo rispettare le regole ai nostri tesserati senza preoccuparci di ciò che succede altrove ( questo si chiama stile).
Detto ciò, spero che , in caso di ricorso, la squalifica venga ridotta perchè Maxi è uno di quei giocatori da cui non si può prescindere. -
.CITAZIONEsuperchumbo Inviato il: 25/9/2012, 12:26
A me è piaciuto nella conduzione della gara in quanto ha lasciato giocare ( un arbitraggio all'inglese) ed ha estratto i cartellini solo quando la partita si stava incattivendo. Infatti è stata una partita maschia ma mai cattiva .
io ho visto un metro diseguale nelle ammonizioni..tipo l'ammonizione a Kristicic a uno dei nostri primi falli dopo che quelli del Torino era già da un po' che menavanoDi arbitraggi scandalosi ne ho visti tanti , ma questo non rientra tra questi.
scandaloso no ma insufficente per me sì. -
.io gli occhi ce li ho e allo stadio li tengo aperti, non mi faccio condizionare dal vicino di seggiolino. l'arbitro è stato carente in diverse circostanze. lo pensavo e continuo a pensarelo.
Quoto. L'arbitro si è rivelato un incompetente e più di una volta ha rischiato di farsi sfuggire la partita di mano. Ma forse questo lo abbiamo notato solo noi presenti a Marassi.
CITAZIONE (Tore* @ 25/9/2012, 11:20)Io ogni volta che vado allo stadio in mezzo a a doriani, dopo che rivedo bene la partita mi rendo conto di aver avuto lì sul momento una percezione completamente errata. Ormai riesco a capire abbastanza come vanno le cose, però non è facile estraniarsi da gente che si incazza con l'arbitro per qualunque cosa contro la tua squadra, anche la più giusta. Idem se la squadra va male è tutto amplificato, con gente che inizia ad insultare pesantemente anche i propri giocatori. Ovviamente se poi si è in gradinata ancor di più...
Io non mi faccio influenzare da nessuno. E così molti altri. Semplicemente la vedo diversamente.. -
.
l'arbitro ha iniziato bene per poi fare un'escalation di belinate.
nella quiete l'ha amministrata senza problemi ma quando gli animi si sono scaldati gli è scappata nettamente di mano
per il resto, credo abbia fischiato quello che c'era da fischiare, tentando di dirottare la partita su uno stile inglese anche se poco si addiceva al clima. infatti è finita con una marea di gialli. -
.CITAZIONEsuperchumbo Inviato il: 25/9/2012, 12:26
A me è piaciuto nella conduzione della gara in quanto ha lasciato giocare ( un arbitraggio all'inglese) ed ha estratto i cartellini solo quando la partita si stava incattivendo. Infatti è stata una partita maschia ma mai cattiva .
io ho visto un metro diseguale nelle ammonizioni..tipo l'ammonizione a Kristicic a uno dei nostri primi falli dopo che quelli del Torino era già da un po' che menavanoDi arbitraggi scandalosi ne ho visti tanti , ma questo non rientra tra questi.
scandaloso no ma insufficente per me sì
l'ammonizione a Kristicic in effetti è sembrata un po esagerata se si guarda il fallo, ma era un momento in cui la partita rischiava di incattivirsi e probabilmente è scattato il giallo per raffreddare un po gli animi.......credo che qualsiasi giocatore ( nostro o loro) che avesse commesso un fallo in quel momento, sarebbe stato sanzionato.... ( mia opinione eh.....). -
.Riguardo a Calvarese, si è distinto distribuendo salomonicamente cartellini gialli tra Samp e Toro, ovvero una squadra che durante la partita ha dato lezione di fair-play e un'altra che ha pensato meno a giocare a calcio che a picchiare e protestare senza ragione.
E certo... Sampdoria-Torino = Angeli-Diavoli.
. -
.l'ammonizione a Kristicic in effetti è sembrata un po esagerata se si guarda il fallo, ma era un momento in cui la partita rischiava di incattivirsi e probabilmente è scattato il giallo per raffreddare un po gli animi.......credo che qualsiasi giocatore ( nostro o loro) che avesse commesso un fallo in quel momento, sarebbe stato sanzionato.... ( mia opinione eh.....)
rischiava di scappargli di mano proprio perchè prima aveva concesso troppo a quelli del Torino...ecco perchè lo considero un arbitraggio insufficente. -
.Riguardo a Calvarese, si è distinto distribuendo salomonicamente cartellini gialli tra Samp e Toro, ovvero una squadra che durante la partita ha dato lezione di fair-play e un'altra che ha pensato meno a giocare a calcio che a picchiare e protestare senza ragione.
E certo... Sampdoria-Torino = Angeli-Diavoli.
Beh, non mi piace ragionare per assoluti, e non credo né ad angeli né a diavoli, ma guardando la partita ho visto una squadra che ha mostrato sportività e un'altra che non lo ha fatto, tra piagnistei e falli violenti che nulla avevano a che fare con la rabbia agonistica. Anzi, se devo proprio indicare un caso di rabbia agonistica la ho vista in Lopez, che era giustamente incazzato per i torti arbitrali (giustamente dal mio punto di vita, chiaro).
Edited by funkologic - 25/9/2012, 14:35. -
Campus90.
User deleted
le trattenute di ogbonna su lopez, il tiro al bersaglio del giocatori a maresca, meggiorini che ha atterrato estigarribia con un intervento da football americano... tore, ma che cavolo ti sei fumato mentre guardavi la partita?
Lopez ed Ogbonna si son comunque trattenuti a vicenda, ok lì ha sbagliato perchè avrebbe dovuto fischiare da una parte o da un'altra. Per quanto riguarda il fallo (gratuito e cattivello) di Meggiorini su Estigarribia, il rosso diretto perdonatemi ma NON ci poteva stare. Giusta l'ammonizione, di più no. Hanno picchiato anche i nostri, ma ripeto, visione dallo stadio e odio verso il Torino hanno certamente dato una percezione esageratamente distorta della partita. E' calcio non danza classica.
cosa ne sai tu di quanto possa o meno odiare il toro, cosa ne sai dello spirito con cui guardo le partite... per favore dai non atteggiarti a superiore solo perché non ti fai influenzare da nessuno nel salotto di casa tua...
Edited by Campus90 - 25/9/2012, 13:45. -
.
Tore, permettimi di dire che definire l'arbitraggio "ottimo" è fuori logica. L'arbitraggio è stato penoso, lo hanno visto tutti. L'arbitro ha sorvolato su falli che erano da ammonire, mentre ha ammonito per falli a casaccio, poi troppo volte non sapeva nemmeno che decisioni prendere e si nascondeva "dietro" agli assistenti.
Comunque questo definire i tifosi dello stadio, persone che si fanno condizionare non mi piace per nulla. Non siamo un branco di cerebrolesi che se il vicino urla cornuto all'arbitro io gli vado dietro. Io la vedo con i miei occhi e a fine partita traggo le mie conclusioni, in questo caso vedo che vanno in accordo con il 98% dei tifosi.
Sei l'unico che ha definito l'arbitraggio come "ottimo", evidentemente non siamo noi quelli ad aver preso un abbaglio.... -
.l'ammonizione a Kristicic in effetti è sembrata un po esagerata se si guarda il fallo, ma era un momento in cui la partita rischiava di incattivirsi e probabilmente è scattato il giallo per raffreddare un po gli animi.......credo che qualsiasi giocatore ( nostro o loro) che avesse commesso un fallo in quel momento, sarebbe stato sanzionato.... ( mia opinione eh.....)
rischiava di scappargli di mano proprio perchè prima aveva concesso troppo a quelli del Torino...ecco perchè lo considero un arbitraggio insufficente
onestamente questo vittimismo non lo capisco.
io ho visto un arbitro che ha tentato di mantenere alto il ritmo e non tirare fuori gialli. però tutti sti falli del torino a discapito nostro non li vedo.
falli samp - falli torino
16 21
loro sono stati più irruenti e plateali ma anche i nostri non hanno certo tirato indietro la gamba.
poi voglio dire, bravi loro a fare falli sistematici sulle ripartenze. anche perchè con un modulo così se non fermi subito rischi molto ad ogni ripartenza.
noi giocavamo con 3 centrali in copertura che ripiegavano in contenimento. stili di gioco diversi quanto si vuole ma questa mancanza di rispetto o fairplay non l'ho assolutamente vista.
partita bella, vera e maschia.
Sampdoria-Torino 1-1Serie A, 4° giornata |
