4 titolari in campo. 5, se vuoi considerare Barreto in assenza forzata di Linetty. Comunque pochi, anche perché la Viola ne schiera qualcuno in più.

Si, a mio avviso la proprietà è ancora la sua.La gestione no perchè è delegata.
Lui ha pagato quei debiti per poter delegare la gestione della Samp senza doversene occupare più lui (probabilmente doveva occuparsi di più della ERG) e per rendere credibile la cessione.pagare quei soldi ha permesso a ferrero di poter avere un margine di manovra che al contrario non avrebbe avuto e sarebbe finito prima di iniziare.Non è una cosa strana se ci pensi.Ferrero a Garrone fornisce un servizio.E Garrone deve mettere in condizione chi lavora di poter eseguire quel servizio.Il pagamento dei debiti ha significato quello.
Ma aldilà di quello hai capito il discorso che ti stavo facendo?

Non è difficile.nel calcio non sono solo i soldi quelli importanti sono i dirigenti che fanno fare i soldi e i risultati.quando investi sui dirigenti giusti e gli dai un budget normale di solito ottieni ottimi risultati.
Per la Samp fare ottimi risultati equivale ad arrivare nelle prime sette.e per arrivare nelle prime sette non servono investimenti da venti milioni a botta.
serve una squadra che giri.
Con la squadra che gira puoi superare una tantum chiunque e arrivare anche nei primi 4-5 (la famosa bagascia in mare) .con una squadra che non gira puoi rischiare la b ugualmente anche se fai investimenti forti per la nostra realtà.

Se però fai investimenti forti e hai anche la squadra che gira più di un tot non vai su perché il gap con le prime rimane fortissimo.questo sarà duro da accettare ma purtroppo è così.

Facendo forti investimenti é vero che in teoria aumenti la qualità della squadra ma non in modo decisivo.e non quanto vorresti.perché ci sono molte altre realtà che fanno lo stesso e anche più di te. E di modi per ottenere un livello che ci permetta di lottare con squadre che investono di più ce sono altri che non quello di strapagare giocatori. Quindi viene meno il motivo di investire sugli ingaggi. Capito?capito perché è perfettamente inutile se non vai nelle coppe con continuità investire in questo modo?sarebbe soltanto inutile ma comprensibile se avessimo un facoltoso uomo che decide delle sue finanze.Cairo vuole arrivarci e lo fa.Sono cose calcolate e pure lui in realtà sta molto attento.Sarebbe anche dannoso alla lunga se dietro invece come voi sostenete non ci fosse nessuno e fosse solo Ferrero che cerca di fare all in tutte le volte

Il livello di una squadra che lotta per le coppe.non serve la plusvalenza altissima per il pareggio di bilancio.servono gli stipendi più bassi. Lui lo aveva capito Ferrero ad esempio no.il pareggio di bilancio era già praticamente fatto. Ha investito su di lui semplicemente perché senza quel ripianamento Ferrero non avrebbe potuto esser messo a capo di niente. Lui avrebbe ancora orde di tifosi che non capivano a rompergli le balle e quindi l investimento costi benefici era a suo favore. Così pur non avendo venduto la società può occuparsi della Samp come di un passatempo e non come un lavoro. L investimento era pecini.se hai un pecini per raggiungere il livello di lotta per le coppe non serve investire tanto.e anche se investi tanto non vai più su perché i diritti tv lo impediscono. Quindi perché farlo? Per sentirsi fighi. Che poi è il motivo per cui Ferrero fa i "colpi di mercato". Ecco sentirsi fighi per Garrone era una cosa trascurabile perché inutile. Ma al tifoso piace anche se poi nei fatti inutile lo é davvero.

Dal vedere le partite.

Investiva sicuro più di Ferrero.se si parla di soldi suoi messi nella squadra.

è verissimo,anche se fino ad ora non si sente sulla classifica visto che Puggioni ha fatto davvero bene oltre le aspettative.E quindi ci ha portato dei punti non il contrario

Io sogno che i soliti noti si tolgano dai piedi.