-
|
.
|
| | La logica dice dicembre... |
|
-
|
.
|
| C'entra poco Sky, la Roma ha la Champions martedì.
Il vero favore lo vedo rinviandola oggi e non aspettando le previsioni di domani mattina, sicuramente più accurate. In questo modo la Roma neanche parte per Genova...non penserete mica che facciano un favore ai tifosi che vengono da fuori? |
|
-
|
.
|
| | Se Ferrero non raccoglie la palla al balzo ora quando gli ricapita un'occasione del genere? Se non ora quando? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Alexcer395 @ 8/9/2017, 16:31) Allerta meteo, Sampdoria-Roma verso il rinvioGenova - La partita Sampdoria-Roma, in programma sabato 9 settembre alle 20.45 allo stadio di Marassi, potrebbe essere rinviata a causa dell’allerta meteo di colore “arancione” (medio livello) annunciata sulla Liguria a partire dalle 14 della stessa giornata. www.ilsecoloxix.it/p/sport/2017/09/...a_sospesa.shtml
Male, malissimo...era il momento adatto per affrontare una squadra con in parte la testa altrove, è ancora in fase di "costruzione" e ha molti giocatori reduci dal doppio impegno delle nazionali.
Edited by TheSmallPrint - 8/9/2017, 17:05 |
|
-
|
.
|
| Sicuramente un monte ingaggi ripulito dagli eccessi e dai pesi inutili è preferibile, anche se è utopistico avere al 100% un costo corrispondente ai reali bisogni e ai valori dei calciatori.
Altrettanto sicuro è che un monte ingaggi più basso e meglio distribuito può agevolare i rinnovi e far avere il coltello dalla parte del manico nei tira e molla di alcune cessioni, però esiste anche la controparte e un giocatore può rimanere non solo per i soldi offerti.
Quindi un monte ingaggi più bilanciato aiuta ma non è la panacea di tutti i mali, semmai c'è da chiedersi se per arrivare 9° o 10° c'è bisogno di questo monte ingaggi e se è colmabile in qualche modo il gup con chi sta poco avanti.
Il livello del monte ingaggi è il termometro delle potenzialità sul medio periodo di ogni club, se aumenti le entrate fisse e certe si può ambire ad alzare l'asticella dell'obbiettivo stagionale, mentre con le plusvalenze puoi creare al massimo un "ponte" per certe esigenze e per certi periodi, ma non hanno natura strutturale per poterle trasformare in mezzo di crescita solido. |
|
-
-
|
.
|
| | La Gazzetta quando indica gli stipendi dei singoli giocatori lo fa parlando di netto mentre quando indica il monte ingaggi lo fa parlando del lordo, ed il motivo è anche semplice, i giocatori contrattano per il netto mentre per le società, parlando di costi, ha senso indicare il lordo. |
|
-
|
.
|
| Dico la mia e sarò breve.
EG ha compiuto quello che era il suo mandato, tra l'altro reso pubblico durante la conferenza di presentazione di Ferrero, tornare in A per il padre e vendere per il resto della famiglia.
La proprietà oggi è di Ferrero, senza ombra di dubbio, ma il club gli è stato "regalato" non per generosità, non lo fa nessuno, neanche i più ricchi, anzi, specialmente i più ricchi, ma per fare quel che i Garrone non volevano più fare, metterci la faccia e cercare un proprietario serio e disposto a pagare un tot per il club.
Tutto ruota intorno al contratto privato tra le parti, la mia "fantasia" è che i Garrone avranno la loro parte quando sarà ceduta da Ferrero (attore non-protagonista) e Romei ( il protagonista, il garante dell'operazione ) e non escludo che oltre a dei paletti sulla gestione ( lo sanno benissimo che se salta Ferrero loro, anche solo da parte della città, saranno ritenuti responsabili ) ci sia anche un limite temporale che però immagino lungo, tanto loro "il peso" se lo son in gran parte tolto. |
|
-
|
.
|
| Mah, sempre secondo la Gazzetta, Barreto guadagnava 0.9 mln quando è arrivato da noi, possibile che oggi guadagni 300mila euro in più?
Il tetto ingaggi indicato dalla Gazzetta è lordo mentre lo stipendio del singolo giocatore è al netto. Il costo degli stipendi in bilancio è più alto perché considera anche i premi e il personale tecnico e amministrativo, oltre al fatto che è un dato composto da 6 mesi con una rosa e 6 mesi con un'altra, quindi è difficile fare una stima precisa a priori. |
|
-
|
.
|
| Qualche voce stonata c'è ma il monte stipendi è in linea con quello che dovrebbe essere il nostro tetto, ovvero tra i 33-35 mln.
Questa è una voce molto importante, stiamo sempre a parlare di salvezza e di obbiettivi vari, reali e presunti, ma il peso e l'obbiettivi di ogni club si vedono dagli ingaggi e noi è una vita che siamo tra l'ottavo e il nono posto.
Il fatto che negli ultimi anni abbiamo cambiato tantissimo senza variare di molto gli ingaggi complessivi ci fa capire che questa è la nostra dimensione.
Ci sarebbe da domandarsi se è possibile fare un passo in avanti e come farlo ma anche perché troppo spesso squadre che hanno un tetto minore ci sono avanti o troppo vicine. |
|
-
-
|
.
|
| Mah..i costi societari sono tutto fuorché diminuiti e questo lo dicono i numeri.
Le spese del personale non "calcistico" non sono calate, il monte stipendi, seppur con piccole oscillazioni, è sostanzialmente rimasto invariato se si considerano anche i premi e le operazioni random (come i prestiti di Ranocchia e Dodò nel gennaio 2016) e solo la quota base (senza bonus) è lievemente calata ma senza modificare la sostanza.
I costi di gestione erano e rimangono alti.
Il disavanzo strutturale - chiamiamolo così per semplificare - s'è dimezzato grazie all'aumento dei diritti tv di quasi 10 mln avvenuto 2 anni fa, quello è stato il cambiamento più importante e strutturale, almeno fino alla prossima asta dei diritti tv, voce che oggi sembra messa in discussione dagli eventi ma per me crescerà ulteriormente.
Questi dati si trovano nero su bianco nei bilanci fino al 31/12/16.
Per il resto l'affermazione di Romei, "cresciamo con le plusvalenze" mi sembra come minimo una lettura forzata, si cresce solo e soltanto con entrate stabili e consolidate, che poi sono quelle su cui tutti i club impostano il monte ingaggi, vero indicatore del livello di un club.
Direi che quello che è cambiato nelle ultime 3 gestioni è il fine, di questa ultima gestione, per conto mio, dobbiamo ancora scoprire qual'è.
Per il resto vi lascio alla vostra partita di ping-pong settimanale Ferrero vs Garrone(s) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (dad93 @ 6/9/2017, 11:09) E per quanto riguarda il rapporto plusvalenze-reinvestimenti?
105-63 |
|
-
|
.
|
| | Non si può reggere questo modulo senza avere "2 treni" sulle ali e 2 centrocampisti fisici e con tanta corsa. Ora mettere Insigne in quella posizione è, calcisticamente parlando,come neutralizzarlo, idem vedere un Verratti a fare il mediano con accanto un altro mediano tanto esperto quanto lento come una moviola. Se a questo sommiamo una condizione atletica non ancora ottimale, viene fuori una dieci giorni di pura follia, tecnica e anche dirigenziale. Il gioco offensivo non è dato dal modulo, a maggior ragione se sono troppi i giocatori riadattati. Non esiste il modulo migliore ma il miglior modulo da adattare agli interpreti di cui si dispone, che non è di certo quello portato avanti da Ventura, anzi questo esperimento era e rimane una sega mentale. |
|
-
|
.
|
| | Se fosse meglio di Capezzi e Verre qualche domanda dovrebbero farsela. Io ho dubbi che possa ritagliarsi uno spazio, ha troppa gente davanti a se ed il reintegro era scontato. |
|
11122 replies since 6/7/2007
.
