-
.CITAZIONEPlatini come Blatter: "Più Africa ai Mondiali: ma io passerei a 40 squadre..."
Milano, 28 ottobre 2013
Il presidente dell'Uefa: "Non toglierei squadre europee, c'è bisogno anche di un maggior numero di squadre asiatiche"
Come Blatter, più di Blatter. Michel Platini, l'uomo che ha rivoluzionato le coppe europee con la nuova Champions e l'Europa League, pensa a un'altra riforma, quella del Mondiale. Ma lui, per ora, è solo il presidente dell'Uefa, e può soltanto esprimere un parere che, tra l'altro, va in linea con quanto espresso dal numero della Fifa qualche giorno fa: "Sono assolutamente d'accordo con lui - ha detto al Times - Abbiamo bisogno di più squadre africane e asiatiche".
L'IDEA — Blatter, in controtendenza con l'opinione pubblica europea, aveva paventato l'idea di allargare il numero di nazionali del Continente Nero che, "altrimenti, faranno fatica a vincere un Mondiale nonostante gli evidenti progressi del loro calcio". Le africane a Brasile 2014 saranno 5 (i loro nomi si conosceranno dopo gli esiti degli spareggi) e per Blatter sono troppo poche. In Europa molti sono piuttosto perplessi che per far posto magari al Burkina Faso (o a una delle quattro o cinque asiatiche), debba restare a casa uno tra Cristiano Ronaldo e Ibrahimovic che in Portogallo-Svezia si giocheranno un posto in un eccitante playoff. Così ci pensa Platini a mettere tutti d'accordo: "Piuttosto che togliere nazionali all'Europa, possiamo passare a 40 squadre, divise in otto gruppi da cinque. Potremmo aggiungere 2 africane, due asiatiche, due americane, una dell'Oceania e una europea". Le europee, così, diventerebbero 14 su 40. Considerando le 7 squadre ai quarti (su 8) presenti a Sudafrica 2010, qualcuno potrebbe ancora storcere il naso...
Riassumendo, per Blatter le africane sono poche, Platini aggiunge che: va bene aumentare africane e asiatiche, ma non togliendo le europee (e direi), propone però di arrivare a 40 squadre in 8 gironi da 5.
A voi i commenti.. -
Flachi84ever.
User deleted
La mia opinione è che le squadre asiatiche portano maggiori introiti..quindi Blatter dice che ci vogliono più squadre asiatiche...
Il fatto che vogliano aumentare anche quelle africane è probabilmente per "mascherare" il motivo di cui sopra.
Riguardo agli evidenti progressi del loro calcio(inteso quello africano non concordo per nulla), i progressi sono fisici e dei singoli inseriti nei club; a livello di nazionali non hanno dimostrato nulla..miglior piazzamento sono i quarti di finale..con una squadra alla volta.. Camerun (1990), Senegal (2002) e Ghana (2010)..davvero poca roba... nessun segno di crescita.
Del calcio asiatico lasciamo stare..miglior piazzamento la corea del sud che pagò clamorosamente almeno 2 turni contro Italia e Spagna per accedere alle semifinali.
Comunque da patito del calcio è bello conoscere più squadre/giocatori e avere un mondiale divertente, quindi favorevole all'ampiamento.. -
Ovunque Sarai.
User deleted
Un'idea che non condivido per niente, perché rischiare di abbassare drasticamente il livello della competizione più importante al mondo a livello calcistico? . -
.
A proposito di Mondiale, questa sera si son qualificate Croazia, che ha battuto l'Islanda di Bjarnasson 2-0, la Grecia di Mitroglu, il Portogallo di un stratosferico Ronaldo e la Francia che ribalta il risultato di Kiev, battendo l'Ucraina 3-0 con doppietta di Sakho.
CR7 ha dimostrato, ancora una volta, che è il migliore al mondo in assoluto.. -
.
dispiace che Ibra non sia in Brasile,però CR 7 in questo momento è devastante. . -
.
Notavo la mancanza di questo topic e mi permetto di aprirlo, seppur con "largo" anticipo, in modo da poter discutere delle qualificate, dell'avvicinamento al sorteggio ed alle varie convocazioni, per poi in futuro magari ospitare anche i commenti al torneo vero e proprio 
Tornando al sorteggio, questo sito permette di fare la simulazione dei gironi, e, volendo, anche dei risultati degli stessi, arrivando fino a dare gli accoppiamenti per gli ottavi.
Bene, ci ho provato, mi è uscito questo (metto sotto spoiler perchè non vorrei si confondesse coi prossimi sorteggi, quelli ufficiali):SPOILER (clicca per visualizzare)Girone A
Brasile
Portogallo
Nigeria
Messico
Girone B
Belgio
Russia
Ghana
Honduras
Girone C
Germania
Croazia
Cile
Iran
Girone D
Colombia
Grecia
Giappone
Algeria
Girone E
Spagna
Inghilterra
Ecuador
Corea del Sud
Girone F
Uruguay
Bosnia Erzegovina
Costa d'Avorio
Australia
Girone G
Svizzera
Italia
Camerun
USA
Girone H
Argentina
Olanda
Francia
Costa Rica
Magari
Detto questo, a dimostrazione che comunque, visti i discutibilissimi parametri del ranking FIFA, molto probabilmente usciranno il classico girone di ferro ed i gironi materasso, portando agli ottavi squadre meno usuali, a discapito di big certamente con le loro colpe, ma anche un po' sfortunate.
Per completezza qui la mia simulazione dal sito di chi arriva agli ottavi:SPOILER (clicca per visualizzare)Brazil - Russia
Belgium - Portugal
Germany - Colombia
Japan - Chile
Spain - Bosnia-Herzegovina
Uruguay - England
Switzerland - Argentina
Netherlands - Italy. -
.
http://www.repubblica.it/sport/calcio/nazi...427/?ref=HRLV-1
Mondiale 2014, incognita Francia nell'urna. L'Italia rischia un girone di ferro
Il 6 dicembre a Costa do Sauipe saranno definiti gli otto gironi della rassegna iridata del prossimo anno. Gli azzurri non sono testa di serie e potrebbero trovare subito sulla loro strada i padroni di casa o l'Argentina e incrociare nella prima fase anche i transalpini
di FRANCESCO SAVERO INTORCIA
ROMA - Le insalatiere di Costa do Sauipe, sede del sorteggio programmato il 6 dicembre, decideranno almeno in parte i destini delle 32 nazionali qualificate al Mondiale in Brasile. L'Italia ci arriva senza blasone, avendo perso lo status di testa di serie. Avrebbe dovuto battere una fra Danimarca e Armenia nelle ultime partite di qualificazione, a ottobre: si è accontentata di due pareggi rocamboleschi, è scivolata dal quarto al nono posto nel ranking. Era successo solo una volta, in passato: nel 1978, in Argentina. Allora gli azzurri di Bearzot trovarono nel girone i padroni di casa, la Francia e l'Ungheria. Vinsero tre partite su tre, poi chiusero il torneo al quarto posto. Il rischio di esordire contro i padroni di casa c'è anche stavolta. Ma va anche ricordato che nel 2010, da campioni in carica, gli azzurri beccarono Nuova Zelanda, Slovacchia e Paraguay, non proprio un girone impossibile (tre formazioni che infatti non si sono qualificate per quest'edizione).
Le big da evitare - Nell'urna delle teste di serie ci sono Brasile, Spagna, Germania, Argentina, Colombia, Belgio, Uruguay e Svizzera. Inutile dirlo: le prime 4 sono quelle da evitare a tutti i costi. Il Brasile di Neymar, superata la crisi che aveva indotto la Seleçao a richiamare Felipe Scolari, ha vinto la Confederations Cup battendo la Spagna, ed è l'unica squadra ad avere già il gruppo (A) e le sedi di gara predeterminate. Un bel vantaggio, in un torneo in cui spostamenti e orari saranno determinanti quasi quanto i valori tecnici.
Occhio alle altre 4 però: la Colombia di Falcao è una delle nazionali emergenti e nelle qualificazioni è stata seconda solo all'Argentina (pareggiando a Buenos Aires), il Belgio di Wilmots è la squadra che ha avuto il maggior margine di crescita nell'ultimo biennio (e dire che dal 2002 manca da una fase finale mondiale o europea), l'Uruguay di Cavani ha faticato nel girone Conmebol, è stata costretta allo spareggio con la Giordania ma ha già affrontato l'Italia a giugno. Meno doloroso sarebbe l'accoppiamento con la Svizzera, che pure è l'unica squadra che nel 2010 riuscì a battere la Spagna.
L'urna Africa-Sudamerica - Non sono ancora stati ufficializzati i criteri per la composizione delle altre tre urne, ma, seguendo lo schema di quattro anni fa, l'Italia finirà con le altre europee di seconda fascia ed eviterà certamente l'Olanda di Van Persie, l'Inghilterra di Rooney, la Russia di Capello e, soprattutto, il Portogallo di Cristiano Ronaldo. La Francia di Ribéry, ultima fra le europee per ragioni di ranking, dovrà essere invece inserita in un'altra scodella, probabilmente con africane e sudamericane, e dunque sarà mina vagante per tutti. A parte le teste di serie, è la squadra da evitare a tutti i costi. Con un'aggravante. Il regolamento vieterà di comporre gruppi con tre europee. Dunque la Francia non potrà prendere Germania, Spagna, Belgio o Svizzera, ma finirà nel gruppo con Brasile, Argentina, Colombia o Uruguay. Se non verranno inserite preclusioni nel regolamento (è possibile, la norma parla solo genericamente di criteri geografici e sportivi), ci sarà un paradosso: che, se l'Italia dovesse prendere il Brasile o l'Argentina, avrebbe poi il doppio delle probabilità di trovare anche la Francia. Tutto o niente, insomma: girone di ferro o di burro, niente mezze misure. Scansàti i Bleus, le altre da evitare sono Ghana e Cile. Suggestivi gli accoppiamenti con la Costa d'Avorio di Drogba e il Camerun di Eto'o. Poi restano Algeria (unico paese arabo), Ecuador e quella Nigeria che, con le riserve, ha creato problemi agli azzurri lunedì sera a Craven Cottage.
L'urna Nordamerica e Asia - In Confederations l'Italia ha già affrontato Messico e Giappone: le ha battute soffrendo. E la squadra di Zac è in ascesa, sta acquistando la maturità e l'esperienza internazionale che le mancava. Dolci ricordi evocano Usa e Australia (affrontate nel 2006), pessimi la Corea del Sud (che eliminò gli azzurri nel 2002). Occhio all'Iran del ct portoghese Queiroz: è in ascesa nel ranking, anche se al Mondiale non ha mai superato il primo turno (tre partecipazioni). Più abbordabili, sulla carta, Costa Rica e Honduras.. -
.
Chi vincerà i mondiali?
Una riflessione:
- nessuna europea ha mai vinto in america (sud-centro-nord) mentre il Brasile vinse in Svezia (1958), l'unica a vincere un mondiale in Europa
- ci furono al massimo 2 vittorie consecutive di squadre dello stesso continente nella storia dei mondiali (Italia nel 34 e 38; Brasile nel 58 e 62; Italia e Spagna 2006-2010),
se vincesse un'europea sarebbe la prima volta nella storia di una "tripletta europea"... e visto che le americane non mi sembrano irresistibili...
- Le uniche 8 nazioni che hanno vinto almeno un mondiale sono o europee (Italia, Francia, Germania, Spagna, Inghilterra) o americane (Brasile, Uruguay, Argentina), mai una
asiatica, mai una africana, mai una australiana, e temo che vincerà di nuovo una europea o americana.
Chi sono le vostre favorite alla conquista del mondiale?
Chi sono le out-sider, magari per un posto in semifinale? (per me la Bosnia, il Belgio e la Svizzera, magari non in semifinale quest'ultima)
Ho notato che la Svizzera ha una rosa con un'età media bassissima, ha solo un over-30, mentre noi ne abbiamo almeno 5.... -
Kanon82.
User deleted
Il Belgio in teoria non dovrebbe essere una sorpresa, visto i giocatori che ha.. (e tiene a casa Nainggolan)
come squadre rivelazione non lo so, forse gli Usa, forse la Bosnia, la Colombia (anche se senza Falcao è un peccato)..
Sorprese negative per me saranno Portogallo e Francia. -
.
a me è dispiaciuto per l'Islanda 
sarebbe stato bello vederli in Brasile, un paesino di 300 mila abitanti, forse sarebbe stato un record storico...
pensare che Trinidad & Tobago, che partecipò una volta, ha più di un milione di abitanti!
Strano un mondiale senza scandinave...
Un girone con cinque squadre è orrendo, diventerebbe infinito, e in più ci sarebbe una squadra che all'ultima giornata avrebbe già giocato tutte le sue carte e starebbe ferma.
Solo a pensarci... rabbrividisco. Chissà quanti biscotti...
Penso che il sistema a 32 squadre sia il migliore. Vi ricordate i mondiali del 1982, con il secondo gironcino a 3 squadre? A noi è andata bene, ma su 3 si qualificava solo una.
Molto meglio questo a 32 squadre.
Io poi lo giocherei sempre in Europa, possibilmente in Germania dove in estate non è così caldo. Orrendo il mondiale negli USA, con un caldo bestia, che solo a vederli
sudavo anche io Visto che il calcio l'abbiamo inventato noi europei (gli inglesi chiaramente), gli altri si attaccano
. -
.
La Francia ha un girone abbastanza facile, a parte la Svizzera ma il gol di mano di Henry grida ancora vendetta e spero che siano eliminati come ai mondiali
del 2002, che arrivati come detentori non fecero nemmeno una rete! Penso sia un record!!!
La possibile sorpresa negativa potrebbe essere il Brasile, non mi sembra un gran che. Spero non ci siano "aiutini" da parte degli arbitri.
Purtroppo ci sono stati ormai troppi mondiali falsati o dagli arbitri o da altri fattori...
- 1954: Germania dopata batte l'Ungheria che avrebbe meritato di vincere
- 1978: già solo l'idea che si sia giocato in un paese sotto dittatura basterebbe per cancellarlo dalla storia dei mondiali! In più l'Argentina che si qualifica
grazie al portiere argentino del Perù, eliminando il Brasile...
- 1990: Germania vincitrice con un rigore abbastanza dubbio... Argentina "intimorita" e umiliata dai fischi italiani in finale. Ok che ci hanno rubato la finale, ma un po' di rispetto...
- 2002: la Corea del Sud favorita dagli arbitri (Moreno... vi dice qualcosa?) che arriva in semifinale.
Mi sono sempre chiesto se i due mondiali vinti dall'Italia nel 34 e 38 fossero regolari, visto che uno si giocò in Italia sotto al fascismo. Vedo che in genere, al di là degli anni
che sono passati, sono due vittorie che non vengono quasi mai ricordate, al contrario del 1982 e 2006. Sarà che ci sono poche immagini di quei tempi.... -
Kanon82.
User deleted
Hai ragione Spartak..
Però se citi gli errori arbitrali (quello di Argentina-Germania nel 90) vorrei ricordare gli aiutini dati anche al Brasile nel 2002..ottavi col Belgio, sullo 0-0 gol regolarissimo di Wilmots clamorosamente annullato per non si sa cosa... e poi la simulazione di Rivaldo contro la Turchia, credo in semifinale, quando una pallonata gli arrivò sul petto, a gioco fermo, e lui si coprì la faccia rigirandosi per minuti e facendo espellere il giocatore avversario..
Per i mondiali del 34 e 38 penso che nessuno li nomini mai perchè è un pò come ricordare gli scudetti del Genoa... troppo vecchi per essere paragonati ai mondiali di oggi (con oggi intendo dal 54 in poi diciamo)... -
Kanon82.
User deleted
Per me la formula delle 32 è perfetta..Non capisco neanche come mai prima era a 24, con le migliori terze..era la soluzione più logica farlo a 32..
Mi piace anche l'Europeo a 24 da Francia 2016, sarà più lungo con più partite da vedere..
Il mondiale in Usa ci stava tutto, è bello anche farlo in giro per il mondo, sennò non sarebbe Mondiale se si facesse solo in Europa, e poi la colpa è sempre delle tv, perchè anticipavano le partite ad orari improbabili solo per fare un favore a noi spettatori europei..le facessero di notte, io le guarderei tutte comunque. -
.
io farei una selezione da ottavi in avanti con 7 europee, 4 sudamericane, 2 africane, 2 asiatiche e una centroamericana. Questa dovrebbe essere la fase finale e la fase dei gironcini la farei nelle singole federazioni e quindi il vero mondiale dovrebbe essere di 8 partite per gli ottavi, 4 per i quarti, 2 semifinali 2 finali e tutto svolgersi in 15 giorni. Le sedi prescelte per la fase finale dovrebbero essere individuate in quei paesi dove. oltre ai mezzi e alle infrastrutture esistono condizioni acettabili per il clima. . -
Kanon82.
User deleted
ma così si perde tutto il senso dei Mondiali... sarebbe troppo corta la fase finale .
Mondiali 2014 in Brasile |
