-
.
E' ufficiale: dal 2016 l'Europeo passerà da 16 a 24 squadre. Che ne pensate?
Per me è peggio, perché considerando che le nazioni europee affiliate all'Uefa sono 53, vorrebbe dire che quasi una su due otterrà la qualificazione. Magari non si qualificheranno San Marino e Andorra, ma un bel Slovacchia-Lettonia non ce lo toglierà nessuno...
Poi: il Mondiale venne portato da 24 a 32 squadre perché la formula non piaceva a nessuno (essendoci con quella a 24, i ripescaggi): allora, perché adesso portare quella stessa formula negli Europei?
Aveva senso nel 1996, portare l'Europeo da 8 a 16 perché geograficamente l'Urss e la Jugoslavia si divisero in molte più nazioni e per mantenere anche le proporzioni col Mondiale, che da 24 andò a 32. Adesso, non c'è una reale logica. L'Europeo a 16 era bello perché già ai gironi c'erano partite di primissimo livello (pensiamo al nostro girone nel 2008, oppure a Francia-Inghilterra e Olanda-Germania nel 2004...) e spazio per sorprese (Grecia, Lettonia...).. -
.
Che boiata!
Ma è necessario cambiare per forza anche ciò che va bene?. -
Bob_Fuck The Fake_.
User deleted
Che schifo, così si abbassa di brutto il livello!!! Bo... . -
deejay65.
User deleted
secondo me è giusto che anche le piccole squadre nazionali possano permettersi di qualificarsi ad un europeo, poi usciranno subito, ma pensateci, gente come Pandev (Macedonia), Vucinic (Montenegro) e Hamsik (Slovacchia) non hanno moltissime possibilità di giocare una competizione nazionale importante... ora magari ci riusciranno....
in Europa esistono 53 federazioni di cui solo 27 hanno partecipato.... e sono Russia(9 partecipazioni di cui 2 da Russia, 5 da URSS e 1 da CSI), Germania (10 di cui 5 come Germania Ovest), Rep.Ceca (7 di cui 3 come Cecoslovacchia), Italia 7, Inghilterra 7, Francia 7, Spagna 8, Portogallo 5, Olanda 8, Danimarca 7, Serbia (5 di cui 4 come Jugoslavia unita e 1 come Jugoslavia dopo la scissione), Belgio-Romania-Svezia 4, Grecia-Croazia-Turchia-Svizzera 3, Scozia-Bulgaria-Ungheria (manca dal 1972) 2, Irlanda-Lettonia-Norvegia-Slovenia-Austria-Polonia 1...
mancano all'appello nazioni comunque non deboli come: Biellorussia, Finlandia, Israele, Lituania, Slovacchia e Ucraina..
senza contare le cenerentole che potrebbero provarci: Albania, Cipro, Estonia, Galles, Georgia, Islanda, Macedonia, Montenegro...
poi vabbè ci sono quelle destinate a non riuscirci mai e devo essere sincero, mi spiace molto perchè mi piacerebbe che anche loro, seppur chiaramente perderendo sempre o quasi, avrebbero diritto ad un momento di gloria:
Andorra, Armenia, Azerbajan, Bosnia, Isole Far Oer, Irlanda del Nord, Kazakistan, Liechtenstein, Lussemburgo, Malta, Moldavia, San Marino..... -
.
Il numero e livello delle medie Europee si è elevato tantissimo,sinceramente quest'anno non avere l'Inghilterra per esempio ha tolto in parte qualcosa allo spettacolo Europeo.
Le grandi sono sempre le solite,il fattore economico è troppo importante ormai per l'UEFA purtroppo.
Mi ricordo quando la fase finale si faceva a 8 (patos ogni gara)ma forse oggi sarebbe veramente poco.
Le grandi non devono mancare e quando le "medie" aumentano allora è inevitabile cercare di far giocare sempre:
Italia,Germania,Inghilterra,Spagna,Francia,Portogallo.. -
.CITAZIONE (deejay65 @ 26/9/2008, 20:51)poi vabbè ci sono quelle destinate a non riuscirci mai e devo essere sincero, mi spiace molto perchè mi piacerebbe che anche loro, seppur chiaramente perderendo sempre o quasi, avrebbero diritto ad un momento di gloria:
Andorra, Armenia, Azerbajan, Bosnia, Isole Far Oer, Irlanda del Nord, Kazakistan, Liechtenstein, Lussemburgo, Malta, Moldavia, San Marino....
Guarda che l'Irlanda del Nord è una discreta squadra
. -
Ale in the Stretch.
User deleted
CITAZIONE (Bob_Fuck The Fake_ @ 26/9/2008, 20:18)Che schifo, così si abbassa di brutto il livello!!! Bo...
Invece mai provvedimento UEFA fu più giusto, continuando con la formula a 16 squadre si rischiava di ripetere gironi impossibili con all'intero tutte insieme squadre del calibro come: Italia, Francia, Olanda e Romania, inoltre il livello medio non si abbassarà di molto e resterà comunque non inferiore a quello dei mondiale (al contrario nei precedenti europei il livello medio era ben superiore a quello della manifestazione iridata).. -
deejay65.
User deleted
CITAZIONE (DMaster2 @ 26/9/2008, 21:28)Guarda che l'Irlanda del Nord è una discreta squadra
davvero? ora che ci guardo meglio pensavo fosse più scarsina.....
. -
.CITAZIONE (Ale in the Stretch @ 26/9/2008, 21:44)Invece mai provvedimento UEFA fu più giusto, continuando con la formula a 16 squadre si rischiava di ripetere gironi impossibili con all'intero tutte insieme squadre del calibro come: Italia, Francia, Olanda e Romania, inoltre il livello medio non si abbassarà di molto e resterà comunque non inferiore a quello dei mondiale (al contrario nei precedenti europei il livello medio era ben superiore a quello della manifestazione iridata).
Io invece preferivo come era adesso.
Chi vuole gli europei se li guadagna, non è giusto rivoluzionare l'europeo per praticamente garantire il passaggio alle "big"...
Inoltre gli europei come manifestazione breve li ho trovati molto intensi, i mondiali invece sono un'altra cosa.
Curiosità: se l'Inghilterra si fosse qualificata a discapito della Russia questo cambiamento sarebbe stato fatto ugualmente?. -
deejay65.
User deleted
CITAZIONE (DMaster2 @ 26/9/2008, 22:19)[Curiosità: se l'Inghilterra si fosse qualificata a discapito della Russia questo cambiamento sarebbe stato fatto ugualmente?
già dubbio sacrosanto.... forse no
. -
.
In realtà credo che Platini lo abbia fatto per garantirsi il supporto delle nazioni più piccole, fondamentali per la sua elezione come presidente dell'Uefa. D'altronde ha già cambiato la formula della Champions (non ricordo da che anno entrerà in vigore) facendo entrare più squadre di nazioni più piccole, nel tabellone principale. . -
Flachi84ever.
User deleted
CITAZIONE (DMaster2 @ 26/9/2008, 22:19)Curiosità: se l'Inghilterra si fosse qualificata a discapito della Russia questo cambiamento sarebbe stato fatto ugualmente?
sicuramente si ma che c'entra dai.. era da un po che se ne parlva e sinceramente sono favorevole..avremo gironi come ha detto ale meno difficili più squadre più partite mi sembra un ottima idea. Poi chissenefrega delle squadrette io mi diverto se arriva san marino..tanto si dice tanto delle squadrette..e poi a batterle si fa sempre fatica..ricordo serie di articoli che deridevano trinid e tobago e han fatto 0-0 con la svezia e han fatto penare inghilterra..e questo negli altri sport non succede è il bello del calcio 
. -
Inti Cruz.
User deleted
Io tifo l'Islanda, il Luxemburgo e le Fär Oër
QUOTE (delba @ 27/9/2008, 00:59)In realtà credo che Platini lo abbia fatto per garantirsi il supporto delle nazioni più piccole, fondamentali per la sua elezione come presidente dell'Uefa.
E per le elezioni come presidente della FIFA..... -
Ale in the Stretch.
User deleted
CITAZIONE (Inti Cruz @ 27/9/2008, 02:59)CITAZIONE (delba @ 27/9/2008, 00:59)In realtà credo che Platini lo abbia fatto per garantirsi il supporto delle nazioni più piccole, fondamentali per la sua elezione come presidente dell'Uefa.
E per le elezioni come presidente della FIFA....
Platini punta alla poltrona di presidente FIFA?
.
L'Europeo a 24 squadre |
