-
.
Buon punto, però devo ammettere che pregustavo i tre… la carambola mi ha ammutolito. Ma va bene così, obbiettivamente loro sono più in forma (non più forti). . -
.
Ottimo punto contro una squadra davvero in salute. 6 punti nelle prossime due e poi i playoff saranno storia a sé . -
.
primo tempo che poteva finire tre a zero per loro, noi nei primi 18 minuti non abbiamo letteralmente passato la metacampo, non mi ricordo una cosa del genere francamente. nel secondo tempo loro sono calati e noi cresciuti, il pareggio è un risultato tutto sommato giusto e ottimo contro una squadra, francamente, piu' forte della sampdoria. certo ormai ci avevo fatto la bocca ai tre punti, abbiamo preso un gol davvero stupido. ma il problema secondo me è che creiamo davvero poco, quasi nulla. pedrola ormai è da un po' che è rientrato, se gioca sempre dieci minuti a partita non troverà mai il ritmo partita. io lo proverei dal primo minuto e poi piuttosto lo levo a fine primo tempo, ma farlo giocare cosi' poco non ha senso. no comment per la ammonizione idiota di esposito, proprio un peccato di gioventù.
ultima nota per l'arbitraggio: osceno, uno dei peggiori mai visti a marassi. -
.
come non ti ricordi un approccio simile?
E' l'approccio standard di tutte le partite a Marassi.
Pisa, Cittadella, Cremonese, Ascoli, SudTirol, Feralpisalò, Como, tutte non ti hanno fatto passare la metà campo per mezz'ora.
D'altronde se ti predisponi al rilancio corto del tuo portiere tenendo sette tuoi uomini a ridosso della tua area, a scambiarsi la palla nel timor panico sino a che uno tira una ciabattata all'unico uomo avanzato che ovviamente la perde all'istante gli avversari, qualunque avversario, ti schiacciano agevolmente.
Avevo chiesto un approccio immediatamente aggressivo ed alto a tenerli lontani ma abbiamo visto il solito approccio alla Pirlo.
Buon per noi che dopo mezz'ora non erano due a zero, come avrebbero meritato, ed abbiamo da quel momento visto una partita abbastanza equilibrata, merito a noi in questo caso perchè il Como è nettamente più forte a centrocampo ed in attacco, e non c'entra la forma.
Il goal subito infine è anche frutto delle nuove regole, i nostri tre difensori hanno avuto movenze comiche per cercare di respingere con le braccia attaccate al corpo, dieci anni fa questo goal non lo si prendeva.
Testa alle prossime ma le mie perplessità su Pirlo stanno tornando ad aumentare.
Ultima considerazione, la Sampdoria nel suo apparente rendimento altalenante è in realtà estremamente lineare, giochicchia e spesso vince con chi è inferiore, giochicchia e quasi sempre perde con chi le è superiore.
Il doppio confronto con Parma, Como, Venezia e Cremonese è stato complessivamente impietoso.. -
.Il doppio confronto con Parma, Como, Venezia e Cremonese è stato complessivamente impietoso.
Non sono d'accordo.
Con il Parma all'andata abbiamo fatto la nostra gara. I primi 60 minuti in casa contro il Venezia furono stupendi, poi siamo calati. Mentre all'andata a Cremona abbiamo strappato un punto. Insomma, non mi sembra che abbiamo subito sia andata che ritorno con le "big".. -
.
Grande amarezza per la vittoria mancata, ma onestamente il punto è il risultato più giusto.
Edited by Tore MB - 28/4/2024, 20:21. -
.
Ho visto una bella partita e una Samp gagliarda, sul pezzo, che ha corso e lottato. Il gap tecnico con il Come è risultato evidente e penso che Pirlo , consapevole di ciò, abbia cercato di non regalare campo soprattutto ai fortissimi Strefezza e Da Cuna. A mio parare il 352 sui adatta meglio alle caratteristiche della rosa , il centrocampo è meglio coperto e mi sembra che gli esterni debbano abbassarsi di meno. La difesa giocando più chiusi si è esaltata, restando compatta e sfruttando la supremazia fisica sui loro attaccanti, anche se Gabrielloni, che non è un granatiere, ha colpito più volte di testa ( Facundo un pò distratto?). La squadra ha corso e combattuto, il loro più forti erano sempre raddoppiati e quando il fortino in area ha vacillato, il nostro portiere ha sopperito con bellissime parate. Un buon portiere, notevole la crescita di questo ragazzo rispetto alle prime partite. La presenza di Esposito si è sentita, il ragazzo lotta, ha numeri da giocatore di altra categoria, secondo me è il nostro migliore attaccante. Borini è sempre importante, non ha magari grandi giocate e alle volte si vede poco, ma quando ha la palla giusta piazza la zampata vincente. Battere il Como sarebbe stato veramente esaltante, ma ammetto che il pareggio è più che un buon risultato. Alla vigilia avrei sottoscritto un punto. Ora abbiamo due partite dove poter prendere i punti per assicurarci i playoff. Dobbiamo vincere a Lecco contro una squadra retrocessa e nonostante le nostre assenze non sembra complicato. A mio parere poi bisognerebbe fare due calcoli e , in caso di playoff, cercare di incontrare il Palermo. E' una squadra in crisi, contestata dai tifosi, sembrerebbe l'avversaria più morbida che ci possa capitare. Comunque forza Samp, vinciamo queste partite e giochiamoci la possibilità di tornare in serie A. . -
... D'altronde se ti predisponi al rilancio corto del tuo portiere tenendo sette tuoi uomini a ridosso della tua area, a scambiarsi la palla nel timor panico sino a che uno tira una ciabattata all'unico uomo avanzato che ovviamente la perde all'istante gli avversari, qualunque avversario, ti schiacciano agevolmente...
È chiaro che questo atteggiamento è una cosa impostata e voluta dal tecnico. Ma, mi chiedo, non si rende conto dell'inutilita' e rischiosita' di questo atteggiamento? Ormai è standard, quindi in primis è prevedibile e gli avversari ti vanno a pressare. Ne deriva quindi che alla fine, non avendo propriamente Beckenbauer e Passarella, tiri la palla in profondità alla viva il parroco (come diceva il mitico Pizzul) con la difesa avversaria già schierata e la perdi quasi sempre (attualmente senza De Luca che fa a sportellate la perdi sempre perché di testa non ci da nessuno). Se ti va male invece, fai la cagate in difesa, la perdi sulla tua trequarti e rischi il patatrac.
Ovviamente io non faccio l'allenatore, quindi se c'è qualcuno che ne sa di più e mi può illuminare sulle motivazioni di questa scelta (magari ci sono delle motivazioni che, da uomo della strada, non vedo o non arrivo a capire) ve ne sarei grato.. -
.Per quanto riguarda la partita giocata, grande amarezza per la vittoria mancata, ma onestamente il punto è il risultato più giusto.
Però ti dico una cosa è la prima volta quest’anno che nonostante fossimo palesemente meno forti dell’avversario avevo la sensazione che se ti proponevi avanti il goal lo potevi fare. Ma nel complesso risultato giusto che ha descritto i valori loro hanno qualità più di noi, (Cambio Strefezza Verdi dice tutto) anche se mi rimane il dubbio, che penso sia il limite maggiore di Pirlo, nella lettura della gara e delle sostituzioni. Avevamo in panchina Alvarez, Darboe e Verre che a partita in corso potevano dare quella freschezza in più davanti.
Edited by Tore MB - 28/4/2024, 20:31. -
.
Saremo anche 60 milioni di allenatori in Italia come dice Pirlo ma quella costruzione dal basso con quasi tutti i giocatori dietro la linea di centrocampo non la sopporto. Anche perché, al contrario nostro, gli avversari, marcano stretti gli esterni e la palla torna sempre indietro. Perdiamo un mucchio di tempo con passaggi orizzontali e indietro che non lo conto neanche. Il Como ieri ha verticalizzato tutta la partita con cross anche dalla 3/4 tagliatissimi verso l’area per le punte, che a turno, entravano dentro. Al di là del risultato, una lezione di calcio da ricordarsi. E’ anche questo il bello del calcio . -
.
A un certo punto nel 2° tempo tempo c'è stato un calcio di punizione per loro pochi metri oltre la linea di centrocampo e ho fatto proprio questa riflessione: se fosse stato per noi avremmo ripreso il gioco col solito passaggio indietro per il difensore, perdendo tempo con il solito tiki taka dei poveri, loro non ci hanno pensato su riempiendo la nostra area di rigore e l'hanno buttata in mezzo. . -
.Saremo anche 60 milioni di allenatori in Italia come dice Pirlo ma quella costruzione dal basso con quasi tutti i giocatori dietro la linea di centrocampo non la sopporto. Anche perché, al contrario nostro, gli avversari, marcano stretti gli esterni e la palla torna sempre indietro. Perdiamo un mucchio di tempo con passaggi orizzontali e indietro che non lo conto neanche. Il Como ieri ha verticalizzato tutta la partita con cross anche dalla 3/4 tagliatissimi verso l’area per le punte, che a turno, entravano dentro. Al di là del risultato, una lezione di calcio da ricordarsi. E’ anche questo il bello del calcio
La costruzione dal basso la puoi fare se hai dei giocatori che verticalizzano e saltano l'uomo...
Nostra costruzione dal basso: portiere a difensore 1 che passa a difensore 2 che ripassa a difensore 1 che ripassa al portiere che passa a difensore 3 che passa a difensore 1 che ripassa al portiere che passa a difensore 2, e così via finché qualcuno messo alle strette sbaglia o la caccia in avanti sperando in un colpo di fortuna. -
.
Fondamentalmente la costruzione dal basso porta molti giocatori avversari a pressarti così quando verticalizzi i centrocampisti hanno più spazi per saltare l'uomo o darla in avanti ma se non verticalizzi mai o quando lo fai sbagli o ti ritorna indietro puoi solo sperare di assopire gli avversari come fai con il pubblico . -
.È chiaro che questo atteggiamento è una cosa impostata e voluta dal tecnico. Ma, mi chiedo, non si rende conto dell'inutilita' e rischiosita' di questo atteggiamento? Ormai è standard, quindi in primis è prevedibile e gli avversari ti vanno a pressare. Ne deriva quindi che alla fine, non avendo propriamente Beckenbauer e Passarella, tiri la palla in profondità alla viva il parroco (come diceva il mitico Pizzul) con la difesa avversaria già schierata e la perdi quasi sempre (attualmente senza De Luca che fa a sportellate la perdi sempre perché di testa non ci da nessuno). Se ti va male invece, fai la cagate in difesa, la perdi sulla tua trequarti e rischi il patatrac.
Ovviamente io non faccio l'allenatore, quindi se c'è qualcuno che ne sa di più e mi può illuminare sulle motivazioni di questa scelta (magari ci sono delle motivazioni che, da uomo della strada, non vedo o non arrivo a capire) ve ne sarei grato.
Questo atteggiamento che citi , passaggi ripetuti e rischiosi tra i difensori e poi palla lunga ... per nessuno , e' un grosso limite ; purtroppo non solo non abbiamo Beckenbauer o Passarella , ma neanche un regista che sappia prendere palla e palleggiare ; senza scomodare Xavi , Iniesta o Pirlo stesso ( giocatore ) ,ci manca un Torreira o un Ekdal capaci di gestire la palla ,e far salire la squadra . Non facciamo pressing alto , per cui non recuperiamo palla sulla loro trequarti , e quindi la palla lunga per un attaccante e' l' unica soluzione ; ora tra l' altro questo attaccante , De Luca non c'e' , per cui non vedo tante possibili varianti a questo schema ( poi Pirlo fa i suoi errori , certo , ma deve fare i conti con quel che passa il convento...). -
.
Magari dico una cavolata, ma se si tentasse un rilancio immediato del portiere appena recuperata palla, quindi con difesa avversaria un po' scoperta o comunque mal posizionata, in profondità, provando a sfruttare lo spunto in velocità di Esposito, non sarebbe potenzialmente più intrigante e pericoloso per gli avversari?
Ieri in alcune occasioni sarebbe stato possibile, con il nostro nunero 7 posizionato più o meno sulla linea di metà campo con ampie praterie davanti. Invece Stankovic ritardava volutamente la ripresa del gioco e si ripartiva sempre dalla nostra area di rigore, senza sbocchi perché loro chiudevano bene gli spazi e costringevano prima o poi a lanci lunghi destinati a vita breve..
Sampdoria-Como 1-1serie B, 35° giornata |
