-
Frak1986
| .
|
|
|
|
Non capisco dove sia il problema o il nodo da risolvere.
Se Manfredi e Radrizzani vogliono fare un aumento di capitale prima dell'omologa nessuno glielo vieta. Tale operazione non richiede alcuna autorizzazione giudiziale e in nessun caso pone problemi di compatibilità con la procedura. Sotto il profilo del diritto delle obbligazioni, si tratta di indebito oggettivo, in quanto l'obbligo dell'esecuzione del conferimento sorge solo dopo la sottoscrizione dell'aumento, la cui efficacia non può non essere subordinata all'omologazione della delibera. Ora ci sono anche dei profili secondo il diritto societario (prende la medesima configurazione di un versamento in conto capitale, SEBBENE NON SIA LA MEDESIMA FATTISPECIE - lo preciso perché non stiamo qui a fare un trattato di diritto). Ci sono anche dei profili fiscali per precisi che sono ben diversi se l'aumento di capitale viene fatto prima dell'omologa o dopo l'omologa.
Manfredi e Radrizzani hanno comunque deciso di farlo dopo per cui è un discutere sul nulla. Riguardo a quanto dice Confuso relativamente ai termini, nulla vedo nel testo allegato che faccia riferimento a un obbligo temporale immediato e non entro 31/12. Nel testo evidenzio solo che in caso di omologa vi è l'obbligo di convertire le restanti azioni (tutte) con obbligo di comunicazione. Se puoi postarmi la parte in cui si evidenziano i limiti temporali te ne sarei grata.
Poi non ho capito chi dovrebbe impugnare che cosa.
|
|
|
| .
|
2976 replies since 16/8/2023, 21:29 367754 views
.
