-
.Beh direi... -10 non è -23. Più che altro così solo che la plusvalenza di Andersen, dovesse ripetersi lo stesso risultato quest’anno, andrebbe tutta a coprire questo negativo.
Nota: ho modificato pesantemente questo messaggio che avevo scritto prima, nel modo che ora spiego.
Avevo scritto "stando a siti su internet abbiamo speso circa 10 milioni di euro per procuratori nel 2018. Mi manca ancora di capire come abbiamo fatto a passare da 15 milioni di costi di produzione a 35. Ci sono altre spese che non mi sono chiare e che drenano risorse."
Modifica/Aggiunta attuale: Ho speso un'ora per leggere l'intero bilancio del 2018 della samp, da cima a fondo. Oltre ai circa 3 milioni di euro in piu di procuratori, mi pare di aver capito che questi alti "altri costi di gestione operativa" siano in larga parte dovuta gli ammortamenti per gli acquisti degli anni precedenti.
Tradotto, una buona fetta di quei 35 milioni di euro sono per pagare le rate annuali degli acquisti dei calciatori degli anni scorsi.
Il che farebbe rientrare le sirene che altrimenti suonavano.
Un secondo parere, se qualcuno ha tempo e voglia, e' ovviamente gradito. Il bilancio della samp e' qui
https://www.sampdoria.it/wp-content/upload...2_18.pdf?x86137
3) nota di colore: abbiamo fatto uno sconto all'Arsenal di quasi 800 mila euro perche' ci hanno pagato i soldi per Torreira tutti in un'unica soluzione.. -
.Credo che tutti vorremmo fare solo i tifosi, ma al giorno d'oggi per essere tifosi "realisti" pare che uno debba anche leggersi qualche numero.
Assolutamente si, a maggior ragione in un momento come questo dove l'argomento quotidiano è il valore della società.
Leggendo i valori a confronto, risulta evidente la ben diversa appetibilita per un investitore di squadre come torino e fiorentina, che riescono a tenere i conti in sostanziale equilibrio anche senza plusvalenze.
Di contro vedo la samp molto esposta in questa situazione di incertezza...
Con il cambio di proprietà il botteghino potrebbe crescere di un paio di milioni (arrivando ad esempio a 20000 abbonati), mentre nell'attuale clima di tensione il rischio è di scendere di altrettanto.
La mancanza ormai cronica del main sponsor potrebbe risolversi solo con una maggiore visibilità internazionale e attrattivita del nostro marchio, quindi calciatori più forti e noti, migliori risultati sportivi, partecipazione a coppe europee.
Stessa cosa per il merchandising.
Mi preoccupa la monetizzazione del risultato in campionato: non immaginavo che tra il nostro nono posto e il 17simo dei bibini ballassero 7 milioni di euro.
In sostanza, di fronte ad un annata storta il fatturato potrebbe scendere di una decina di milioni (e contestualmente anche le plusvalenze probabilmente si ridurrebbero significativamente).
Con tutto ciò ho l'impressione che il valore della società, qualunque esso sia, in questo monento sia al massimo a meno di eventi particolari (cessione o forti investimenti della proprietà).
Edited by chourmo68 - 9/8/2019, 09:27. -
.Nota: ho modificato pesantemente questo messaggio che avevo scritto prima, nel modo che ora spiego.
Avevo scritto "stando a siti su internet abbiamo speso circa 10 milioni di euro per procuratori nel 2018. Mi manca ancora di capire come abbiamo fatto a passare da 15 milioni di costi di produzione a 35. Ci sono altre spese che non mi sono chiare e che drenano risorse."
Modifica/Aggiunta attuale: Ho speso un'ora per leggere l'intero bilancio del 2018 della samp, da cima a fondo. Oltre ai circa 3 milioni di euro in piu di procuratori, mi pare di aver capito che questi alti "altri costi di gestione operativa" siano in larga parte dovuta gli ammortamenti per gli acquisti degli anni precedenti.
Tradotto, una buona fetta di quei 35 milioni di euro sono per pagare le rate annuali degli acquisti dei calciatori degli anni scorsi.
Il che farebbe rientrare le sirene che altrimenti suonavano.
Un secondo parere, se qualcuno ha tempo e voglia, e' ovviamente gradito. Il bilancio della samp e' qui
www.sampdoria.it/wp-content/upload...2_18.pdf?x86137
3) nota di colore: abbiamo fatto uno sconto all'Arsenal di quasi 800 mila euro perche' ci hanno pagato i soldi per Torreira tutti in un'unica soluzione.
Ok ci sta, ma non mi rende più tranquillo. Se non si esagera con le cessioni, come è stato fatto invece, non hai bisogno di comprare così tanto e conseguentemente non hai una somma ammortamento così grande. Difatti il toro non vende 3/4 giocatori l’anno, ma al massimo 1.
Generare costi così alti è deleterio per qualsiasi società, soprattutto se lo fai senza potertelo ripagare con ricavi adeguati.
Ripeto che a me sembra tutto fuorché un’ottima gestione economica. -
.Assolutamente si, a maggior ragione in un momento come questo dove l'argomento quotidiano è il valore della società.
Leggendo i valori a confronto, risulta evidente la ben diversa appetibilita per un investitore di squadre come torino e fiorentina, che riescono a tenere i conti in sostanziale equilibrio anche senza plusvalenze.
[..]
In sostanza, di fronte ad un annata storta il fatturato potrebbe scendere di una decina di milioni (e contestualmente anche le plusvalenze probabilmente si ridurrebbero significativamente).
Con tutto ciò ho l'impressione che il valore della società, qualunque esso sia, in questo monento sia al massimo a meno di eventi particolari (cessione o forti investimenti della proprietà).
Ma infatti, per me la Viola stando ai bilanci vale tranquillamente il 50% piu di noi (purtroppo). Hanno fatturati netti da 90 milioni di euro praticamente ogni anno, e non dipendono dalle plusvalenze, teoricamente sono molto piu appetibili.
E concordo con te (ed in fondo non lo aveva detto, tra le tante cose anche Ferrero?) che la Samp grossomodo, a meno di miracoli Gasperiniani, o esplosioni/acquisti del tutto inattesi sia piu o meno al massimo del proprio valore...Ed e' la ragione per cui pensavo che Ferrero volesse monetizzare adesso, invece di aspettare, che porta il rischio che se qualcosa gira storto, il prossimo anno la societa' vale di meno.. -
.Ok ci sta, ma non mi rende più tranquillo. Se non si esagera con le cessioni, come è stato fatto invece, non hai bisogno di comprare così tanto e conseguentemente non hai una somma ammortamento così grande. Difatti il toro non vende 3/4 giocatori l’anno, ma al massimo 1.
Generare costi così alti è deleterio per qualsiasi società, soprattutto se lo fai senza potertelo ripagare con ricavi adeguati.
Ripeto che a me sembra tutto fuorché un’ottima gestione economica
Tra parentesi, il prossimo anno metteremo a bilancio i 20 di Audero. D'altra parte Andersen, Praet, ed il giovane venduto alla Juve U23 portano qualcosa come 45 milioni di plusvalenze.
E' un gioco delicato: ogni anno si comprano giocatori pensando gia' a chi venderemo l'anno successivo per fare la plusvalenza necessaria a tenere i conti a posto. Do' per scontato che il prossimo anno a meno di sorprese siano Colley ed una mezzala (Linetty, Vieira, Jankto...chi di loro esplodera' definitivamente, piu probabile il polacco, ad oggi) a partire.
Comunque si', si direbbe che la strategia sia quella di comprare giocatori che costano, alzando il valore della rosa, anche a costo di dover fare maggiori plusvalenze per bilanciare gli acquisti.. -
.
Lo dico sottovoce qui, perche' nell'altro thread c'e' tanta tensione: guardando i bilanci degli ultimi 5 anni, la Fiorentina vale piu del 50% di noi (ma meno del doppio), anche solo per il fatto che hanno fatturati netti fissi sui 90 milioni, che ogni anno negli ultimi 5 anni sono stati tra il 67% ed il 120% IN PIU dei nostri.
In piu i risultati delle gestioni operative (fatturati netti - spese totali, senza contare plusvalenze o player-trading) negli ultimi 5 anni sono stati migliori dei nostri, e negli ultimi 3 anni sono stati: -6 milioni, -1 milione, + 200K.
Cioe' numeri che per una societa' come la loro con fatturato da quasi 100 milioni annui e' come essere in pari prima del calciomercato (=non aver bisogno di vendere i Chiesa di turno).
Noi invece negli ultimi 3 anni: -22 milioni, -19 milioni, -23 milioni. Ergo e' obbligatorio plusvalenziare un giocatore (e bene!) per andare in pari, il secondo giocatore da plusvalenziare serve a pagare buona parte della campagna acquisti dell'anno successivo.
**
Tenendo conto del potenziale (botteghino, sponsor, ecc.) oltre ai numeri sopra, la Fiorentina per me (che non son nessuno pero'!) vale tra il 60% ed il 70% in piu della Samp attuale.
**
Se loro sono stati pagati 135 + debiti, vuol dire che noi potremmo valere tra gli 80 e gli 85 milioni di euro + debiti.
**
Ovviamente sono cifre approssimative, basandomi su pochi semplici indici invece che se su tutta una serie di parametri (come invece fa chi veramente valuta il valore della Samp) e basandomi sul prezzo di vendita della Fiorentina (ammesso che sia davvero di 135+debiti) e accettando il fatto che si possa paragonare la vendita di due societa' (che raramente avviene).
Cio' detto, secondo me e' una decente prima approssimazione del valore della Samp (per me che non avevo mai cercato prima di cercare di capire in modo sensato che valore darle).
Edited by LiberoP - 8/9/2019, 05:20 PM. -
....
Se loro sono stati pagati 135 + debiti, vuol dire che noi potremmo valere tra gli 80 e gli 85 milioni di euro + debiti.
**
Ovviamente sono cifre approssimative, basandomi su pochi semplici indici invece che se su tutta una serie di parametri (come invece fa chi veramente valuta il valore della Samp)...
Ragionamento che fila e mi piace moltissimo. Illuminante, pur con tutte le approssimazioni del caso.
Finalmente un'indicazione ragionevole del valore della samp, rispetto alle infinite ipotesi circolate finora, totalmente aleatorie.. -
.Ragionamento che fila e mi piace moltissimo. Illuminante, pur con tutte le approssimazioni del caso.
Finalmente un'indicazione ragionevole del valore della samp, rispetto alle infinite ipotesi circolate finora, totalmente aleatorie.
ragionamento molto interessante davvero..quindi i miliardari venuti dall'america non sono poi cosi tanto misci... -
.Lo dico sottovoce qui, perche' nell'altro thread c'e' tanta tensione: guardando i bilanci degli ultimi 5 anni, la Fiorentina vale piu del 50% di noi (ma meno del doppio), anche solo per il fatto che hanno fatturati netti fissi sui 90 milioni, che ogni anno negli ultimi 5 anni sono stati tra il 67% ed il 120% IN PIU dei nostri.
In piu i risultati delle gestioni operative (fatturati netti - spese totali, senza contare plusvalenze o player-trading) negli ultimi 5 anni sono stati migliori dei nostri, e negli ultimi 3 anni sono stati: -6 milioni, -1 milione, + 200K.
Cioe' numeri che per una societa' come la loro con fatturato da quasi 100 milioni annui e' come essere in pari prima del calciomercato (=non aver bisogno di vendere i Chiesa di turno).
Noi invece negli ultimi 3 anni: -22 milioni, -19 milioni, -23 milioni. Ergo e' obbligatorio plusvalenziare un giocatore (e bene!) per andare in pari, il secondo giocatore da plusvalenziare serve a pagare buona parte della campagna acquisti dell'anno successivo.
**
Tenendo conto del potenziale (botteghino, sponsor, ecc.) oltre ai numeri sopra, la Fiorentina per me (che non son nessuno pero'!) vale tra il 60% ed il 70% in piu della Samp attuale.
**
Se loro sono stati pagati 135 + debiti, vuol dire che noi potremmo valere tra gli 80 e gli 85 milioni di euro + debiti.
**
Ovviamente sono cifre approssimative, basandomi su pochi semplici indici invece che se su tutta una serie di parametri (come invece fa chi veramente valuta il valore della Samp) e basandomi sul prezzo di vendita della Fiorentina (ammesso che sia davvero di 135+debiti) e accettando il fatto che si possa paragonare la vendita di due societa' (che raramente avviene).
Cio' detto, secondo me e' una decente prima approssimazione del valore della Samp (per me che non avevo mai cercato prima di cercare di capire in modo sensato che valore darle).
Oh alleluja.
Mi fa piacere che non sono realmente pazzo io, ma che le cose che dico da tempo siano concordi anche con qualcun altro e che possano essere anche provate.
Ma no incredibilmente la solita manfrina è :"eh ma se questi sono stati pagati 170 milioni allora noi ne valiamo almeno 150".
Comunque, cosa che avevo scritto già nell'altro topic, ma quando cerchi di far ragionare la gente è solo tempo perso, il bonus tanto denigrato legato alle vendite di Praet e Andersen ha ancora più senso. E' normale che se prendo una società che genera 23 milioni di debiti la voglio pagare poco (ancora grazie se ti pago), e se la risposta eh "ma basta che me vendo Praet e Andersen e semo ricchi", non ti puoi aspettare che una risposta del tipo " allora facciamo che se li vendi ti do più soldi".. -
.Se loro sono stati pagati 135 + debiti, vuol dire che noi potremmo valere tra gli 80 e gli 85 milioni di euro + debiti.
**
Perdona, non voglio fare il precisino, tra l'altro per un argomento che non mi appassiona ma, la proporzione è errata : se non si conosce l'ammontare dei debiti vale veramente tutto......in amicizia, ciao. -
.Perdona, non voglio fare il precisino, tra l'altro per un argomento che non mi appassiona ma, la proporzione è errata : se non si conosce l'ammontare dei debiti vale veramente tutto......in amicizia, ciao
La Viola come somma totale parlano di 170 e noi sappiamo essere di 35. Quindi rimane la stessa la proporzione. -
.La Viola come somma totale parlano di 170 e noi sappiamo essere di 35. Quindi rimane la stessa la proporzione
Perdona anche tu, parlano e sappiamo in finanza non quagliano proprio.... -
.Perdona, non voglio fare il precisino, tra l'altro per un argomento che non mi appassiona ma, la proporzione è errata : se non si conosce l'ammontare dei debiti vale veramente tutto......in amicizia, ciao
Ciao, prima di tutto grazie del messaggio e dell'educata cortesia nello scriverlo.SPOILER (click to view)Purtroppo non rimarchiamo mai a sufficienza il piacere di discorrere con persone educate e cortesi.
Conoscendo i miei tanti limiti, ti assicuro che non mi offendo o altro, anzi apprezzo il tuo messaggio, anche perche' come detto e' stato quasi un "gioco" per usare alcuni indici e numeri per farmi una prima idea.
Comunque in effetti hai ragione, ho omesso un postulato: sono partito dal presupposto di trovare una prima risposta alla domanda "Quanto varrebbe la societa' supponendo abbia un quantitativo di debiti ragionevole?"SPOILER (click to view)Per una risposta seria a "Cosa si intende per "ragionevole"?" avrei bisogno di altre ore a studiare gli ultimi 2-3 bilanci della Samp. Da vari punti di vista, il minimo e' che sia inferiore al fatturato netto e al valore di produzione. Per me, in linea approssimativa, dovrebbe essere molto inferiore al fatturato netto (che per noi e' inferiore di molto al valore della produzione), diciamo inferiore al 75% del fatturato netto?
Visto che avevo letto che entrambe le squadre hanno debiti "ragionevoli" e che parevano proporzionali, le due situazioni mi parevano paragonabili.
Ad onor del vero, grazie al tuo messaggio ho cercato meglio ed ora mi parrebbe di capire che a fine 2018 loro fossero messi meglio come debiti (non so come fossero a giugno 2019).
A prima vista in base al bilancio di fine 2018 della Fiorentina, loro a dicembre 2018 avevano circa 7 milioni di indebitamento finanziario netto, e mi pare di capire una differenza positiva tra crediti/debiti verso altre societa'.
Numeri che quindi rendono il loro debito inferiore al nostro.
Per la Samp a fine 2018 c'erano
24 milioni di debiti = 22 milioni di indebitamento finanziario netto + 2 milioni di differenza tra crediti e debiti verso altre societa'. (Cifra ragionevole per noi che fatturiamo tra i 50 ed i 65 annui)
Tra parentesi, la cifra di 135 milioni di euro per l'acquisto e' stata scritta da IlSole24ore ed il New York Times...non ho trovato fonti piu affidabili.
Edited by LiberoP - 8/9/2019, 11:02 PM. -
.
Ragazzi, altro che Arabi o magnati russi!
Abbiamo gia' una proprieta' straripante di palanche!
Come si legge bene a pagina 15 del bilancio ufficiale della U. C. Sampdoria (non lo sto inventando...controllate!)
- Lorenzo Di Stefano e' stato acquistato dal Catania per 320mila milioni di euro
- Marco Sau e' stato prelevato dal Cagliari per 100mila milioni di euro.
Oh, io se avessi potuto con quei soldi avrei preso Neymar, Alisson, Salah, CR7, Messi e provato a comprare la Groenlandia, pero' il mondo e' bello perche' e' vario...
SPOILER (click to view)Ma qualcuno che lo rileggesse per bene il bilancio? Per diana, e' un documento ufficiale!
Edited by LiberoP - 8/21/2019, 10:59 PM. -
Enricog97.
User deleted
Ragazzi, altro che Arabi o magnati russi!
Abbiamo gia' una proprieta' straripante di palanche!
Come si legge bene a pagina 15 del bilancio ufficiale della U. C. Sampdoria (non lo sto inventando...controllate!)
- Lorenzo Di Stefano e' stato acquistato dal Catania per 320mila milioni di euro
- Marco Sau e' stato prelevato dal Cagliari per 100mila milioni di euro.
Oh, io se avessi potuto con quei soldi avrei preso Neymar, Alisson, Salah, CR7, Messi e provato a comprare la Groenlandia, pero' il mondo e' bello perche' e' vario...
Nota di colore: a pagina 15 si legge che sono stati acquistati Marco Sau per 100mila milioni di euro (!) e Lorenzo Di Stefano (dal Catania) per 100mila milioni di euro.
Questi
Ma qualcuno che lo rileggesse per bene il bilancio?
Ahahahahah, per metterci il campo di allenamento
.
Bilancio economico 2018: attivo di 12 milioni di Euro |
