-
.Non sono d'accordo sulla prima parte. Come avevo già detto, ci fosse stata la malafede, non ci fischiava il rigore. Andava al video e lo giudicava involontario. E ricordiamoci che, praticamente qualsiasi ex arbitro che è intervenuto sugli episodi (compreso quello interpellato da Sampnews24, quindi potenzialmente di parte), ha detto che, a parte il rigore contro di noi, negli altri 2 episodi sono state fatte valutazioni corrette. Io credo semplicemente alla scarsità dell'arbitro, che del resto non è esente da cavolate.
Sull'altra parte invece sono d'accordissimo. All'arbitro deve essere concesso di valutare più episodi possibili nella maniera più obiettiva possibile, non ad interpretazione; e non per pensare male per forza, ma perché se sei in mezzo a 40mila persone, con tutti gli occhi su di te, sfido a prendere sempre lucidamente una scelta corretta e in pochissimo tempo...a proposito di condizionamento. E sul fuorigioco, io pensa che vorrei una rivoluzione totale: come per il pallone sul gol/nongol, è fuorigioco solo se il giocatore è completamente aldilà, ed eliminare il fuorigioco di rientro, non perché adesso c'è stata la questione Saponara, ma perché se uno sta rientrando dal fuorigioco è in una situazione di svantaggio non di vantaggio, perché sta andando in direzione opposta alla porta.
Gli arbitri tendono a difendersi tra loro, è semplice difesa "di categoria". Valeri il rigore a noi non voleva darlo, è stato "costretto" dal Var. Quanto al fuorigioco ovviamente c'era, ma c'è stato anche il tocco di Alex Sandro che ha rimesso in gioco la palla. L'arbitro hai indirizzato la partita, questo è lampante.
Ma non mi interessa discutere di questo.
Quello che è importante è concordare che agli arbitri debba essere tolto il potere dell'interpretazione dell'azione. Per quanto possibile l'arbitro deve essere tale, e non "giudice". Non deve valutare, ma certificare in maniera imparziale.
. -
.
Vi chiedo una cosa sul fuorigioco, visto il numero di polemiche che ci sono state sul fatto che defrel abbia fatto uno stop e non una giocata. Ammettiamo che defrel avesse stoppato la palla senza Sandro, e in quel momento saponara stesse rientrando dal fuorigioco. Defrel immaginiamo che avesse tenuto il pallone muovendosi con qualche tocco ulteriore, scartato un avversario e solo in quel momento passato la palla a saponara che nel frattempo era tornato in gioco. Si considera sempre fuorigioco di rientro o era buono?
La regola in tal senso parla di passaggio e inoltre precisa che : Se un calciatore lancia il pallone in direzione di un proprio compagno che si trova in posizione irregolare, e durante la traiettoria il pallone viene deviato da un calciatore difendente, il calciatore in offside commette infrazione di fuorigioco soltanto se tale deviazione è stata involontaria
Dice quindi che defrel avrebbe dovuto lanciare saponara. Invece defrel fa un semplice stop (male) e la palla stava uscendo... Solo in quel momento Sandro la rigioca e fa un assist a Saponara.
La regola parla chiaro, il gol è buono, come lo era chiaramente il nostro rigore (braccio aperto) e come non lo era il loro.
C'è l'hanno rubata palesemente.. -
.
Ciao ragazzi, è il mio primo post..
Non mi pare di averlo letto qua, consiglio di andare a rivedere il primo goal di inter bicolori 5 0 di un paio di mesi fa, arbitro (ma guarda un po') Valeri, vedete che interpretazione danno lui ed il var in una situazione molto più viziata della nostra.
I commentatori dissero che era goal regolare, incommentabile.. -
.
Ecco quanto riportato dal sito di SkySport:
"E’ regolare il primo gol dell’Inter. Il replay di Sky Sport ha dimostrato che Biraschi ha toccato con il tacco, effettuando dunque una giocata, il passaggio filtrante di Joao Mario: di conseguenza Gagliardini è tenuto in gioco e ha potuto segnare. E’ dunque giusta la decisione del Var.". -
.Ecco quanto riportato dal sito di SkySport:
"E’ regolare il primo gol dell’Inter. Il replay di Sky Sport ha dimostrato che Biraschi ha toccato con il tacco, effettuando dunque una giocata, il passaggio filtrante di Joao Mario: di conseguenza Gagliardini è tenuto in gioco e ha potuto segnare. E’ dunque giusta la decisione del Var."
Da tale interpretazione il nostro gol sarebbe stato regolare. -
.Non sono d'accordo sulla prima parte. Come avevo già detto, ci fosse stata la malafede, non ci fischiava il rigore. Andava al video e lo giudicava involontario. E ricordiamoci che, praticamente qualsiasi ex arbitro che è intervenuto sugli episodi (compreso quello interpellato da Sampnews24, quindi potenzialmente di parte), ha detto che, a parte il rigore contro di noi, negli altri 2 episodi sono state fatte valutazioni corrette. Io credo semplicemente alla scarsità dell'arbitro, che del resto non è esente da cavolate.
Ah, tu dici che ad aree invertite avrebbe preso le stesse decisioni? Ci avrebbe dato il rigore che avrebbe dato alla Juve? Avrebbero valutato il cavillo sul fuorigioco al 92° per farci vincere la partita, dopo magari un capolavoro come quello di Saponara realizzato da Cristiano?
Edited by Tore MB - 3/1/2019, 15:07. -
.CITAZIONE (Doink @ 2/1/2019, 15:34)Vi chiedo una cosa sul fuorigioco, visto il numero di polemiche che ci sono state sul fatto che defrel abbia fatto uno stop e non una giocata. Ammettiamo che defrel avesse stoppato la palla senza Sandro, e in quel momento saponara stesse rientrando dal fuorigioco. Defrel immaginiamo che avesse tenuto il pallone muovendosi con qualche tocco ulteriore, scartato un avversario e solo in quel momento passato la palla a saponara che nel frattempo era tornato in gioco. Si considera sempre fuorigioco di rientro o era buono?
Ovviamente no, in quel caso sarebbe stato valido
Il dubbio ci può essere sul fatto che Sandro colpisca volontariamente la palla dopo il tocco di Defrel.
A mio avviso no e quindi era fuorigioco.
La porcata Valeri l’ha fatta sul rigore concesso alla Juve
Edited by Tore MB - 3/1/2019, 15:05. -
.
DOpo giorni dalla porcata di Valeri non é tanto il punto perso che ci logora quanto il fatto che tutto, ancora una volta con la Juve di mezzo, sia passato sotto traccia...più o meno gli addetti al lavoro concordono dicendo che il rigore era inesistente ed il fuorigioco giusto (su quest'ultimo caso, proprio perché si parla della Juve nessun si azzarda ad andare oltre la mera lettura dell'azione "tocco involontario ERGO fuorigioco"). Ma parlando del rigore é uno SCANDOLO, fatto passare per un piccolo errore dell'arbitro nelle giornate successive, mentre nel dopopartita quasi tutti i FENOMENI da baraccone erano contenti di dire "si puo' dare" con la sfacciataggine di criticare Giampaolo, famoso fomentatore di violenze da stadio!!!
Io pretenderei scuse officiali dalla parte almeno della rai (servizio pubblico) che, oltre ad essere nettamente faziosi, si sono permessi di andare contro chi, per etica professionale, é sempre stato ineccepibile!!!
In ogni modo é stato un'ennesima dimostrazione della cultura ahimé mediterannea di assecondare il potente, l'agevolare per trarre vantaggio (senza andare in discorsi politici, ma...). QUale sarebbe la differenza tra la MALFEDE di Valeri nel caso in cui fosse d'accordo con la dirigenza bianconera OPPURE se per vizio congedesse di più alla squadra juventina nella gestione della partita semplicement perché influenzato dal blasone bianconero?
La risposta é semplice, la prima dovrebbe essere smascherata dalla magistratura e la seconda dal VAR!
FInisco il mio post con la citazione di un vecchio articolo scritto in rete di Marco Bruttapasta (che non conosco assolutamente) che mi sembra descrivere perfettamente il marciume italiano:
"Non ci sono pressioni sugli arbitri: non ce n’è bisogno!
Oggi con la Juve è così: non immaginatevi un Agnelli o un Lapo o un Marotta che fanno pressioni, sui Banti, Orsato,Mazzoleni e affini.
Gli arbitri favoriscono la Juve a prescindere, poichè chi arbitra sa che per stare tranquillo, fare una bella carriera, dovrà compiacere quelle maglie scolorite, tanto ci saranno Sky, Gazzetta e televisioni varie a proteggere il loro operato e a parlare di “cultura sportiva” e incenseranno le gesta tecniche dei Dybala e degli Higuain per edulcorare gli orrori di turno.". -
.
Saro ripetitivo ma non demordo.
Non so chi si ricorda.
Juve samp di un paio di anni fa.
Corner per la juve (quasi un metro fuori della lunetta).
E vabe non l avranno visto.fa incassare ma ci può stare e poi siamo a Torino...
Secondo corner,stessa dinamica e loro segnano di testa.
A sky molto probabilmente dopo essere stati richiamati...nel secondo tempo fecero notare come i corner fossero forse stati battuti male...
Ma aldilà di tutto questo circo mediatico, almeno a livello personale, cio che mi fa cadere le braccia definitivamente, sono i tifosi e la loro totale convinzione di essere totalmente onesti e vittime di congiure ..
Juventus-Sampdoria 2-1serie A, 19° giornata |
