-
|
| .
|
|
|
|
Leggevo di gente che sottolinea i limiti del nostro allenatore perche' avrebbe dovuto fare un cambio tattico nel secondo tempo quando la Roma ci ha messo sotto, cosi ci ho un po' riflettuto e condivido con voi i miei pensieri:
1- nel calcio vero (non quello della play o delle chiacchiere) per me non e' cosi facile pretendere che una squadra al 55' cambi modulo " per 20' o giu di li". Chi ha giocato a calcio chiaramente sa a cosa mi riferisco. Inoltre non capisco che modulo avrebbe dovuto usare per la fase difensiva, un 5-3-2? E come? Arretrando Torreira sulla linea dei difensori? Un 4-4-2 (per i quali bisognerebbe cambiare 3 uomini, e col quale ci sfonderebbero centralmente?)?
Per me semplicemente come noi nel primo tempo gli abbiamo fatto il mazzo per intensita' e qualita', cosi nel secondo tempo, con noi stanchi, loro ci hanno messo sotto finche' hanno avuto benzina.
Quando gli altri ne hanno di piu, puoi solo stringere i denti (certo, puoi difenderti col 9-1-1, ma resti comunque schiacciato nella tua trequarti...e a suon di cross...)
2- Il "cambio tattico" per me ti va bene 50% delle volte. A volte funziona, a volte non cambia null, a volte ti peggiora la situazione.Quindi, dal mio punto di vista, provare a cambiare o meno non ha questo impatto cosi grande sul risultato. Almeno, non sempre a tuo favore. A meno che tu non abbia proprio l'arma giusta in panchina....
3- DiFrancesco ha provato la mossa del cambio tattico dal 4-3-3 al 4-2-4.
Lo abbiamo tutti ringraziato.
Edited by LiberoP - 1/31/2018, 04:06 PM
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Sulla partita avete già detto tutto, scrivo solo per rendere omaggio, semel in anno licet, a barreto che finalmente ha giocato una partita degna (dopo aver toccato il vertice delle mie maledizioni quando a momenti azzoppava Torreira  ).
Ed ennesima conferma, per il io modo di vedere, che Kownacky diventerà un gran giocatore; talmente forte che impareremo anche a scriverne correttamente il cognome.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (LiberoP @ 31/1/2018, 04:07) Leggevo di gente che sottolinea i limiti del nostro allenatore perche' avrebbe dovuto fare un cambio tattico nel secondo tempo quando la Roma ci ha messo sotto...
Disamina condivisibile e in definitiva mi viene da dire :"Si possono sottolineare i limiti di un Mister che in due anni, tra l'altro con un turn over di giocatori considerevole, ha portato la Samp al sesto posto stabile con un gioco che non si vedeva da anni??? Risposta : "In Italia c'è la fuga di cervelli, purtroppo rimangono a vagare nel nulla i corpi...."
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (PedroPè @ 29/1/2018, 22:25) Si però io son d'accordo nel senso che se giochi bene e perdi non si diverte nemmeno l'allenatore.
Poi è chiaro che Giampaolo se ne freghi perchè è filosoficamente "alto"..tuttavia si parla di calcio e un pò di concretezza non guasta perchè se gioca bene e perde l'allenatore viene esonerato nel 90% dei casi.
Penso che il concetto di divertimento o meglio di leggerezza fosse rivolto al piacere di giocare, quindi all approccio alla partita, non certo contrario al pragmatismo in funzione del risultato. Per questo il commento di Tardelli è secondo me proprio "fuori tema"
|
|
|
| .
|
198 replies since 28/1/2018, 21:49 14417 views
.
