-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tore MB @ 19/2/2017, 17:34) O sei molto fazioso, o non ti è chiaro il regolamento. Il gol era VALIDO tutta la vita.
Anche questa è stata una partita falsata come tante di quest'anno, sia contro che a favore nostro. Aspetto la VAR.
Un giocatore che corre verso il centro dell'area non "influenza l'azione"?
CITAZIONE “influenzare un avversario” significa impedire ad
un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone;
http://www.aia-figc.it/private/download/se...Circolare_1.pdf
Il gol era irregolare. Senza contare che il fallo, da cui è scaturita la punizione, è stato invertito.
Edited by Skalda73 - 19/2/2017, 17:57
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (PedroPè @ 19/2/2017, 17:47) CITAZIONE (Busterkeaton @ 19/2/2017, 17:45) In docimologia si studiano gli aspetti distorsivi della valutazione.
Questi è il classico esempio dell'effetto Pigmalione o della 'profezia che si autoadempie'.
Poi noi terrestri lo chiamiamo in altri modi, buoni per un lungo ban. o forse dare una sufficienza ad un portiere che fa un obrobrio del genere è da pazzi scatenati..ha dimostrato ancora una volta che se si vuol crescere lui è il primo o uno dei primi da cambiare.Non è un discorso di profezia che si autoadempie è semplicemente che bisogna guardare le belinate che fa in campo tutte le partite o quasi.Lungo ban per dire le cose come stanno?nell'effetto pigmaglione c'è anche l'essere stoici.Me lo piglierò nel caso
Ci aveva salvato almeno tre volte prima della papera. 5,5 lo capisco, il tuo 4,5 non ha senso perchè dimentichi tutto quello che ha fatto prima.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (PedroPè @ 19/2/2017, 17:47) Lungo ban per dire le cose come stanno?nell'effetto pigmaglione c'è anche l'essere stoici.Me lo piglierò nel caso
No, parlavo per me perchè il mio primo pensiero non è stato 'effetto Pigmalione' 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (lorenzo-von-matterhorn @ 19/2/2017, 17:57) Ci aveva salvato almeno tre volte prima della papera. 5,5 lo capisco, il tuo 4,5 non ha senso perchè dimentichi tutto quello che ha fatto prima.
se per salvare significa prendere tiri centrali..per me prendere quei tiri invece non sposta il voto.Sono ordinaria amministrazione.Forse giusto mezzo punto in più alla prima quella ravvicinata.Un errore così invece per un portiere vale il 4 sempre.Anche se per il resto para il mondo,e tra l'altro non mi sembra questo il caso.Un portiere vero non lo piglia il primo goal.
Quando Romero faceva le cazzate io gli davo 4 non vedo perchè non devo farlo con Viviano.Io son coerente.
A proposito di portieri...Rafael credo sia la prima volta che esce da marassi senza aver preso una valanga di goal.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Allegria ragazzi Allegria Attached Image
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Oggi comunque una bella Sud
Edited by Alexcer395 - 19/2/2017, 18:07
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Skalda73 @ 19/2/2017, 17:57)
Ho letto così per scrupolo anche questa circolare e non c'è nulla di associabile al gol annullato al Cagliari.
Nell’ambito della Regola 11 si applicano le seguenti definizioni:
• “intervenire nel gioco” significa giocare o toccare il pallone passato o toccato da un compagno;
• “influenzare un avversario” significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone;
• “trarre vantaggio da tale posizione” significa giocare un pallone
1) che rimbalza o è deviato dal palo o dalla traversa o da un avversario, essendo stati in posizione di fuorigioco;
2) che rimbalza, è deviato o è giocato da un avversario su di una parata (o un salvataggio) intenzionale, essendo stati in posizione di fuorigioco;
Un calciatore in posizione di fuorigioco che riceve il pallone da un avversario, che gioca deliberatamente il pallone (tranne su una parata o un salvataggio intenzionale), non si deve ritenere che abbia tratto un vantaggio.
E dopo questo ulteriore chiarimento direi di parlare della partita.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
A prescindere dal fuorigioco il fallo era inesistente e quindi tutto quello che è accaduto dopo non aveva ragione di esistere.
Edited by Tore MB - 19/2/2017, 18:19
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Partita molto piu difficile di quel che pensassi. Punto che va bene.
Certo che se Schick lo metti 10 minuti dal termine...bah io Giampaolo proprio non lo capisco.
E Djuricic, che ho oggi non ha spaccato la partita, ha pero fatto discrete cose, tra cui l'assist sul palo di Torreira e alcune giocate che dimostrano che attualmente dovrebbe esser lui il nostro trequarti titolare., peccato che cerchi sempre l'ultimo passaggio e mai il tiro da fuori (forse è un fondamentale che gli manca)
Dietro molto male Bere, sempre in affanno con alcune palle perse suicidi e da segnalare ancora un gran Viviano, con due ottimi interventi su Sau.. senza considerare la papera sul gol, che perfortuna è stato annullato.
Sul gol annullato al cagliare che dire, capisco le loro proteste, ma per me il loro giocatore palesemente piu avanti, anche se non è sulla traiettoria del cross, influenza SEMPRE l'azione. Poi in molti casi magari non lo danno, ma per me è irregolare tutta la vita.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
La cappella di Viviano è da annali del calcio e lo dico da suo estimatore...si vede che con il Cagliari deve cappellare. Per fortuna che non ha condizionato il risultato. Questa cappella fa il palo con quella di Romero con il Chievo nel 2012, anzi nemmeno, perché quella ci costò 3 punti. Forza Emilianone!!! Partita comunque giocata alla membro di segugio, ma me lo aspettavo dopo una striscia di buone partite. Siamo giovani e dobbiamo sempre restare con i piedi per terra, male anche i cambi, Schick dovevi metterlo almeno 10 minuti prima e ho visto anche un Duricic un po' troppo casinaro. Ma va bene lo stesso, considerando anche il gol annullato a loro e un presunto rigore per fallo di mano in area dell'inguardabile Pavlovic. Ora spero sia chiaro perché gioca Regini invece che lui e il brasiliano. Onestamente tutti insufficienti oggi, salvo giusto Quaglia per il gol e Muriel per la discesa + assist.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Alexcer395 @ 19/2/2017, 18:06) Oggi comunque una bella Sud
Stupenda. Però devo fare i complimenti ai tifosi del Cagliari. Non so quanti fossero oggi, ma in certi momenti si sentivano nitidamente i loro cori.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (PedroPè @ 19/2/2017, 18:01) se per salvare significa prendere tiri centrali..per me prendere quei tiri invece non sposta il voto.Sono ordinaria amministrazione.Forse giusto mezzo punto in più alla prima quella ravvicinata.Un errore così invece per un portiere vale il 4 sempre.Anche se per il resto para il mondo,e tra l'altro non mi sembra questo il caso.Un portiere vero non lo piglia il primo goal.
Quando Romero faceva le cazzate io gli davo 4 non vedo perchè non devo farlo con Viviano.Io son coerente.
A proposito di portieri...Rafael credo sia la prima volta che esce da marassi senza aver preso una valanga di goal.
Si, però se cappella Posavec gli dai lo stesso la sufficienza...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tore MB @ 19/2/2017, 18:13) Stupenda. Però devo fare i complimenti ai tifosi del Cagliari. Non so quanti fossero oggi, ma in certi momenti si sentivano nitidamente i loro cori.
Ci sono i microfoni proprio lì sotto. 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Questi tra andata e ritorno, non dico che abbiano dimostrato di essere superiori (per me oggi sul piano del palleggio eravamo due spanne sopra), ma ci hanno dato lezioni di concretezza. Al netto dell'errore arbitrale ne hanno vinte due su due nei minuti finali, ma c'è da dire che in entrambi i casi il tutto è scaturito da errori clamorosi di Viviano. I sardi gli portano male...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Allora, che dire? Cominciamo col dire che il pareggio va bene, che il Cagliari ha fatto qualcosa di più per vincere.
Ho visto una Samp meno pimpante del Cagliari. I sardi sono sembrati più freschi e facilitati da una disposizione che solo apparentemente era "a specchio".
Ionita ha fatto il finto trequartista, in realtà era un centrocampista in più che metteva in costante inferiorità numerica i nostri in mezzo al campo. Da lì sono nate le enormi difficoltà di Praet e di Barreto che però, come sempre, ha corso e pressato per tanti altri. Pavlovic, pur non avendo fatto disastri, è sembrato molto lontano da una condizione atletica accettabile. Ennesima prova deludente di Fernandes che ha ancora fatto rimpiangere perfino Alvarez. Molto meglio Diurcic che, come molti di noi pensavano, è il miglior trequartista in rosa. Per il resto tutti hanno giocato più o meno sulla sufficienza, compreso Viviano che ha macchiato un'ottima prestazione con un assurdo errore nel finale. Ottimo Torreira, ma da 2 metri bisogna fare gol...
I voti:
Viviano 5,5
Bere 5,5
Skriniar 6
Silvestre 6
Pavlovic 5,5
Barreto 5,5
Torreira 6,5
Praet 5(Linetty 6)
Fernandes 5(Diurcic 6)
Muriel 6(Schick S.V.)
Quagliarella 6,5
|
|
|
| .
|
253 replies since 19/2/2017, 16:11 8541 views
.
.
