-
gatto da caruggi.
User deleted
arbitraggio scandaloso e non è la prima volta che succede, a fronte di pochissimi favori, il piatto piange lacrime amare ...... . -
.
Non avevo notato subito il fuorigioco sul gol di Zaccardo. E' un errore piuttosto grosso, il fuorigioco è di parecchio e Storari è visibilmente danneggiato. Se ci aggiungiamo la follia dell'arbitro sul rigore, direi che è stato un arbitraggio abbastanza scandaloso. . -
.
Non credo che in questo arbitraggio ci sia del marcio,cè 1 errore importante sul fuorigioco e grave sul rigore.
Ritengo molto peggiore il rigore dell'andata sul Pazzo. -
.CITAZIONE (Puta Barca @ 1/3/2010, 21:42)Non credo che in questo arbitraggio ci sia del marcio,cè 1 errore importante sul fuorigioco e grave sul rigore.
Ritengo molto peggiore il rigore dell'andata sul Pazzo
Sì. Un errorino all'andata e due ieri. Già abbiam perso 5 punti. Poi questi a maggio pesano!
. -
.
io penso sia stato un arbitraggio scandaloso a prescindere dalle casacche.. ha fischiato a vanvera per 90° gol da annullare convalidato, gol convalidato che era da annullare, rigore per noi non dato, rigore per il parma non dato. Giocatori più volte allibiti da ambo le parti per le decisioni arbitrali.. insomma una pessima figura.
Trovo che nell'insieme non abbiamo molto da recriminare nei 90° gli episodi si sono pareggiati, sicuramente è il gioco del calcio che ne ha risentito. -
.
E' stata ancora chiarita la situazione della possibile moviola illegale in campo vicino alla panchina del Parma? Per me questo e' il cavillo legale per far ripetere la partita e sospendere chi e' stato coinvolto nell'episodio. Posso solo pensare che la panchina della Sampdoria abbia visto l'azione e l'abbia riportata a Marotta che spero consulti i legali della societa'. . -
.
vanno accettati gli errori ma non si può accettare che un arbitro assegni un rigore e poi, per su propria decisione, torni indietro sulle sue decisioni; io l`ho presa a ridere con il mio post per non dire qualcosa di peggio . -
.
Purtroppo l'arbitro era nei suoi diritti di cambiare la decisione. Si e' scusato pure con Delneri. I nocciolo del problema e' se c'e' stata interferenza contro il regolamento attraverso la possibile segnalazione del quarto uomo (Stefanini) che avrebbe visto un replay, un atto vietato dal regolamento. Stara' alla societa' valiare gli eventi e consultare i propri legali in materia. . -
.
ma il ripetere la partita è un'ipotesi che gira solo qui sul forum o c'è qualcosa di fondato anche nelle sedi giuste? e poi per ripeterla non ci dovrebbe essere l'ammissione dell'arbitro di aver usato, magari indirettamente, la moviola? . -
.CITAZIONE (dado_samp @ 2/3/2010, 09:29)e poi per ripeterla non ci dovrebbe essere l'ammissione dell'arbitro di aver usato, magari indirettamente, la moviola?
Si ovvio.
Collina ferma il pasticcione Rocchi
Rocchi tace. Collina tace. Il Parma tace. La Sampdoria non si dà pace. Ma tace. Che è successo domenica pomeriggio a Parma, nel secondo tempo, tra il minuto 14 e 51” e il minuto 15’ e 18”? O meglio, che è successo nella testa dell’arbitro Rocchi? Perché ciò che è accaduto sul prato del Tardini l’hanno visto tutti: l’arbitro che assegna un rigore a favore della Sampdoria per fallo di Galloppa su Mannini e ammonisce il gialloblù; l’arbitro che cambia idea improvvisamente, annulla il rigore e l’ammonizione a Galloppa e sventola il cartellino giallo in faccia a Mannini accusandolo di simulazione.
Rocchi sostiene di essere tornato sulla propria decisione autonomamente, senza influenze esterne. La sensazione che hanno avuto, in campo, i giocatori blucerchiati è che l’arbitro sia stato condizionato da qualcosa, o meglio da qualcuno. E che sia andato in confusione totale.
È stato chiarito che i giocatori del Parma hanno creato in campo, fin dai primi minuti, un clima di tensione nei confronti del direttore di gara. A ogni fischio contrario ai padroni di casa corrispondeva una reazione più o meno violenta.
Quel che più lascia perplessi è il tempo intercorso tra la prima e la seconda decisione dell’arbitro. Troppo tempo. Per questo si è parlato di moviola in campo clandestina; per questo si è pensato a un intervento esterno, qualcuno che ha rivisto al replay le immagini (peraltro il contatto c’era) e ha deciso di intervenire.
da http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/sport...sticcione.shtml. -
Lexoto.
User deleted
tutto a noi capita. Direi che ora deve intervenire Garrone . -
Flachi84ever.
User deleted
Io credo che in questi casi sia necessario che l'arbitro si presenti in conferenza stampa e chiarisca, non si può stare zitti, o lui o collina devono dirci come sono andate le cose altrimenti il rispetto per gli arbitri non lo avremo mai nè noi tifosi nè giocatori nè le società!
Edited by Flachi84ever - 2/3/2010, 11:11. -
dadinho.
User deleted
CITAZIONE (Lexoto @ 2/3/2010, 09:39)tutto a noi capita. Direi che ora deve intervenire Garrone
e quando interviene cosa può fare? quello che andava detto l' ha detto Marotta.. -
.QUOTE (Tore* @ 2/3/2010, 18:36)È stato chiarito che i giocatori del Parma hanno creato in campo, fin dai primi minuti, un clima di tensione nei confronti del direttore di gara. A ogni fischio contrario ai padroni di casa corrispondeva una reazione più o meno violenta.
Poiche' esiste la prova TV, allora tutti i giocatori che si sono resi progonisti di comportamente non regolamentare dovrebbero essere squalificati qualsiasi sia il numero. Se la prossima partita il Parma dovra' schierare mezza Primavera, sara' una lezione per tutti coloro che hanno intenzione d'intimidare il direttore di gara. Magari dovrebbe esserci la ripetizione della gara.
Collina non puo' stare zitto... sta alla Sampdoria costringerlo a parlare pubblicamente.. -
.
Commento in ritardo questa partita, a causa di varie vicissitudini. Penso che lo scontro possa essere riassunti in due temi principali, cioè la nostra fase offensiva e l'arbiraggio; per quel che riguarda il primo elemento, si è notato fin da subito come il giovane Scepovic, per quanto incredibilmente volenteroso, non sia ancora all'altezza di un palcoscenico così importante come la serie A italiana. Spesso impreciso, irruento, confusionario, il ragazzo ha vanificato alcune iniziative dei nostri centrocampisti ed è stato pressoché nullo sui palloni alti; bene, invece, Mannini, che si dà da fare come un forsennato in un ruolo non suo e a volte riesce anche a rendersi pericoloso con qualche percussione. Gli aggiustamenti non hanno cambiato comunque la sostanza, perché Testardi, Padalino e Lucchini là davanti non hanno lasciato traccia; d'altronde, giocare senza attacco è pressoché impossibile... anche in momenti favorevoli, come gran parte del secondo tempo, la squadra, pur dimostrando di essere in palla dalla metà in giù, arrivava facilmente al limite dell'area parmense, ma lì si scontrava contro un muro, che i nostri uomini d'attaccano non erano in grado di sfondare.
In questo quadro tecnico molto difficile, avremmo anche potuto cavarcela, se Rocchi - e veniamo al secondo elemento - non ci avesse inspiegabilmente negato un rigore, assegnato pochi secondi prima; non sto a giudicare se la massima punizione ci fosse o meno (il contatto era lieve), però l'arbitro l'ha concessa, il guardalinee più vicino l'ha ratificata... a quel punto nessun altro poteva avere voce in capitolo, perché l'altro guardalinee era molto lontano (Rocchi era il più vicino di tutti, tra l'altro!), lo stesso può dirsi del quarto uomo, a meno che quest'ultimo non sia ricorso clandestinamente alla moviola in campo, soluzione che io riterrei sacrosanta, ma solo se fosse una regola ufficiale. Infatti, è inaccettabile, se davvero è accaduto, che solo per certe gare e solo in determinate circostanze si faccia ricorso a un simile strumento.
Non saprei come interpretare la situazione... mi auguro che si trattasse unicamente di limiti tecnici del direttore di gara - giustamente punito da Collina - la cui condotta incerta stride incredibilmente con la personalità dimostrata sabato scorso da Tagliavento.
Forza Samp!.
Parma-Sampdoria 1-0Serie A - 26° giornata |
