-
falconcrest.
User deleted
Se attraverso testimonianze e prove inconfutabili fosse dimostrabile che per cambiare la propria decisione l'arbitro si è avvalso dell'uso della moviola per il tramite del quarto uomo, la Sampdoria avrebbe tutto il diritto di presentare ricorso in merito chiedendo il 3-0 a tavolino o, in subordine, la ripetizione della gara, in quanto l'uso di tale strumento per l'adozione di decisioni arbitrali in campo non è consentito dagli attuali regolamenti e si configurerebbe pertanto il "reato" di errore tecnico, aggravato, oltre che dalla mancata concessione del penalty, anche dalla conseguente successiva mancata espulsione di Galloppa per doppia ammonizione. . -
Lexoto.
User deleted
Beh oggi se vincevamo non rubavamo nulla ma l'arbitro ha detto no. Punto! . -
.QUOTE (falconcrest @ 1/3/2010, 18:54)Se attraverso testimonianze e prove inconfutabili fosse dimostrabile che per cambiare la propria decisione l'arbitro si è avvalso dell'uso della moviola per il tramite del quarto uomo, la Sampdoria avrebbe tutto il diritto di presentare ricorso in merito chiedendo il 3-0 a tavolino o, in subordine, la ripetizione della gara, in quanto l'uso di tale strumento per l'adozione di decisioni arbitrali in campo non è consentito dagli attuali regolamenti e si configurerebbe pertanto il "reato" di errore tecnico, aggravato, oltre che dalla mancata concessione del penalty, anche dalla conseguente successiva mancata espulsione di Galloppa per doppia ammonizione.
Ultrastraquoto.... Angelo come avvocato dell'UC Sampdoria!!!
. -
.
Premesso che per me rigore non c'era, com'è possibile che il quarto uomo a 40 metri dall'azione vada contro la decisione presa unaninamemente da guardalinee e arbitro,che erano in posizioni molto più agevoli per vedere il contrasto? Potrei capire se il guardalinee avesse corretto l'arbitro,ma qui si parla di un tizio che era lontanissimo dall'azione! Poi mi dicono che non bisogna pensare male, ma il campionato di quest'anno in generale mi sembra fin troppo strano. . -
dadinho.
User deleted
CITAZIONE (iL1NK @ 1/3/2010, 10:13)Premesso che per me rigore non c'era, com'è possibile che il quarto uomo a 40 metri dall'azione vada contro la decisione presa unaninamemente da guardalinee e arbitro,che erano in posizioni molto più agevoli per vedere il contrasto? Potrei capire se il guardalinee avesse corretto l'arbitro,ma qui si parla di un tizio che era lontanissimo dall'azione! Poi mi dicono che non bisogna pensare male, ma il campionato di quest'anno in generale mi sembra fin troppo strano.
infatti, il 4° uomo non ha aperto bocca sull' argomento, se mai lo avesse fatto, ma tutte le trasmissioni hanno detto il contraro, vuol dire che il 4° uomo ha visto il raplay in TV e quindi ha detto all' arbitro che non c'era rigore, sarebbe una cosa gravissima visto che la prova TV non esiste.. -
.
Cosa hanno detto nelle trasmissioni sportive locali? Si è esaminato attentamente l'episodio? . -
.QUOTE (dadinho @ 1/3/2010, 19:23)infatti, il 4° uomo non ha aperto bocca sull' argomento, se mai lo avesse fatto, ma tutte le trasmissioni hanno detto il contraro, vuol dire che il 4° uomo ha visto il raplay in TV e quindi ha detto all' arbitro che non c'era rigore, sarebbe una cosa gravissima visto che la prova TV non esiste.
Certamente... e mi aspetto che l'UC Sampdoria faccia qualcosa a norma di regolamento se ci sono prove di moviola proibita in campo. Il Parma e' responsabile dell'agibilita' del Tardini in Serie A. Qualsiasi attrezzatura illegale cade sotto la loro responsabilita'. Certamente la panchina della Sampdoria avra' pur visto quello che e' successo. Mica ci sono 200 persone in panchina. Se uno aveva la videocamera e l'ha mostrata al quarto uomo per far cambiare una decisione in campo, questo e' atto illegale e punibile in qualche modo. Per me 3-0 per noi, grossa multa alla societa' ed inibizione di alcuni anni per chi ha portato la videocamera o il telefonino illegale in campo.. -
Flachi84ever.
User deleted
Diciamo che la scelta di Marotta di fare silenzio stampa mi lasciano propendere per l'ipotesi dell'applicazione illegale della moviola in campo, del resto se davvero l'arbitro fosse ritornato sulla sua posizione da solo non ci sarebbe nulla da obiettare (anhce se ha sbagliato) tuttosommato si è comportato in maniera corretta ha anche avvertito e chiesto scusa, il problema è che appunto non è andata cosi..altrimenti la samp non sarebbe cosi arrabbiata ne sono sicuro. . -
tommyz89.
User deleted
CITAZIONE (Australian @ 1/3/2010, 11:22)Certamente... e mi aspetto che l'UC Sampdoria faccia qualcosa a norma di regolamento se ci sono prove di moviola proibita in campo. Il Parma e' responsabile dell'agibilita' del Tardini in Serie A. Qualsiasi attrezzatura illegale cade sotto la loro responsabilita'. Certamente la panchina della Sampdoria avra' pur visto quello che e' successo. Mica ci sono 200 persone in panchina. Se uno aveva la videocamera e l'ha mostrata al quarto uomo per far cambiare una decisione in campo, questo e' atto illegale e punibile in qualche modo. Per me 3-0 per noi, grossa multa alla societa' ed inibizione di alcuni anni per chi ha portato la videocamera o il telefonino illegale in campo.
sinceramente, credi sia possibile che ci sia un giocatore o un dirigente in panchina che riprende l'azione e poi la mostra all'arbitro?. -
dadinho.
User deleted
CITAZIONE (Australian @ 1/3/2010, 11:22)CITAZIONE (dadinho @ 1/3/2010, 19:23)infatti, il 4° uomo non ha aperto bocca sull' argomento, se mai lo avesse fatto, ma tutte le trasmissioni hanno detto il contraro, vuol dire che il 4° uomo ha visto il raplay in TV e quindi ha detto all' arbitro che non c'era rigore, sarebbe una cosa gravissima visto che la prova TV non esiste.
Certamente... e mi aspetto che l'UC Sampdoria faccia qualcosa a norma di regolamento se ci sono prove di moviola proibita in campo. Il Parma e' responsabile dell'agibilita' del Tardini in Serie A. Qualsiasi attrezzatura illegale cade sotto la loro responsabilita'. Certamente la panchina della Sampdoria avra' pur visto quello che e' successo. Mica ci sono 200 persone in panchina. Se uno aveva la videocamera e l'ha mostrata al quarto uomo per far cambiare una decisione in campo, questo e' atto illegale e punibile in qualche modo. Per me 3-0 per noi, grossa multa alla societa' ed inibizione di alcuni anni per chi ha portato la videocamera o il telefonino illegale in campo.
onestamente il Parma non ha colpe, come non abbiamo colpe per gli espulsi di Milano. Se e ripeto SE il 4° uomo ha visto il replay lo ha fatto di sua spontanea volontà, tramite i video delle telecamere di Sky/Dahlia nessuno del parma avrebbe potuto far vedere le immagini.CITAZIONE (Tore* @ 1/3/2010, 11:08)Cosa hanno detto nelle trasmissioni sportive locali? Si è esaminato attentamente l'episodio?
Cesari, e comunque è anche il pensiero di molti compreso il mio dice che il rigore non c'era, ma trova assurdo e ridicolo la situazione che si è creata, se fischia rigore e ammonisce Galloppa non torni indietro, non si è mai visto nella storia del calcio, la definizione che ha dato Cesari su Rocchi è stata "furbetto e ridicolo".. -
.
Il Punto sulla Sampdoria - Semaforo rosso al Tardini! Difficile far male senza punte...
A Parma la Sampdoria conosce la prima sconfitta del girone di ritorno dopo una serie positiva di sei giornate.
Al termine della gara di sabato scorso a San Siro con l’Inter la sensazione in casa doriana che i cartellini rimediati, con conseguente squalifica della coppia d’attacco, sarebbero stati determinanti per il successivo match al Tardini era più che fondata.
Si sapeva che giocare fuori casa senza Pazzini, senza Pozzi e senza Cassano non sarebbe stato facile nemmeno per una squadra che nelle ultime sei partite aveva raccolto quattro vittorie e due pareggi. E così purtroppo è stato: ieri i blucerchiati hanno risentito pesantemente delle assenze nel reparto offensivo non riuscendo quasi mai a costruire qualcosa di importante davanti alla porta di Mirante.
Del Neri ha ricostruito l’attacco facendo esordire dal primo minuto il giovane ventenne Scepovic con il supporto di Mannini. Ma la scelta si è dimostrata poco azzeccata un po’ per l’inesperienza dell’under ventuno serbo, un po’ perché il giocatore è una seconda punta ed è stato poco assistito dal numero sette. Con questo modulo probabilmente alla Samp sarebbe servita un prima punta vera, un giocatore fisicamente più potente rispetto a Scepovic; forse, quindi, viste le sue caratteristiche sarebbe stato meglio far giocare subito uno come Testardi.
Al di là di quello che sarebbe potuto essere i blucerchiati a Parma hanno comunque fornito una prestazione di carattere e di agonismo ma troppo povera di qualità. Detto del reparto offensivo, in difesa, a parte il mancato fuorigioco nell’occasione della rete di Zaccardo, si sono ben comportati lasciando poco spazio agli attaccanti del Parma. A centrocampo Palombo e Poli hanno disputato la solita gara di sostanza mentre le ali, Semioli e Guberti, non sono quasi mai stati in grado di volare. Insomma in un match dominato dall’equilibrio sono mancati il gesto tecnico, il guizzo vincente, l’idea geniale che avrebbero potuto far pendere l’ago della bilancia dalla parte doriana.
Dopo un primo tempo privo di emozioni nella ripresa la Samp, passata in svantaggio, ha cercato di mettere un po’ più di pressione sulla difesa ducale ma i tentativi doriani non sono andati a buon fine. Certo i blucerchiati possono recriminare per l’episodio del rigore su Mannini prima fischiato dal direttore di gara e poi dopo un minuto convertito in simulazione; al di là del giudizio sul fatto che fosse penalty oppure no la cosa che ha fatto andare su tutte le furie la Samp è per quale motivo il signor Rocchi abbia cambiato successivamente idea di sua spontanea volontà a quanto pare senza il suggerimento di alcun suo collaboratore. Episodio a parte rimane il fatto che i blucerchiati avrebbero comunque dovuto provare a fare di più fin dall’inizio per uscire dal Tardini con qualcosa in mano ed allungare così la striscia di risultati positivi.
Domenica nell’incontro casalingo contro la Lazio per fortuna saranno nuovamente disponibili sia Pozzi che Pazzini mentre sembra che si dovrà aspettare ancora per rivedere in campo Cassano. Mancherà invece Ziegler che dopo l’ammonizione rimediata ieri verrà squalificato. Al di là di chi scenderà in campo, la Samp ha comunque tutte le carte in regola per riprendere il suo cammino e provare a raggiungere il traguardo europeo.
Katia La Rosa su http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2010...-difficile-far-. -
ironslave.
User deleted
CITAZIONE (Tore* @ 1/3/2010, 11:46)Mancherà invece Ziegler che dopo l’ammonizione rimediata ieri verrà squalificato.
Ci metterà Accardi?. -
tommyz89.
User deleted
io comunque penso che un arbitro che cambia decisione per l'influenza del quarto uomo che non può aver visto è grave, ma un arbitro che cambia decisione da sè perchè influenzato da fischi e proteste crea un pericoloso precedente e rischia di motivare un clima di ostilità verso i direttori di gara. Se si lasciassero influenzare da pubblico e proteste dei giocatori, cosa succederebbe a san siro? un rigore non è mai stato dato o tolto per i fischi e le proteste, se questa volta è accaduto tutti si sentiranno in dovere di aumentare la tensione. . -
B2bAlive.
User deleted
Se, come ho sentito da Marotta ieri sera in TV, Rocchi sostiene di aver cambiato autonomamente la sua decisione e' un fatto ancora piu' grave, perche' significa che si e' lasciato influenzare dalle proteste dei giocatori, uno cosi' non deve vedere mai piu' un campo di calcio con un fischietto in mano. CITAZIONE (Reason @ 28/2/2010, 18:29)ma alla fine Galloppa se lo tiene il cartellino?!
Evidentemente no visto che poi e' stato di nuovo ammonito per un fallo di gioco e non e' stato espulso.CITAZIONE (tommyz89 @ 1/3/2010, 11:35)sinceramente, credi sia possibile che ci sia un giocatore o un dirigente in panchina che riprende l'azione e poi la mostra all'arbitro?
Ma anche gliel'avesse fatta vedere... QUELLO E' RIGORE !. -
Gialloblu Fire.
User deleted
CITAZIONE (Nico Blucerchiato @ 1/3/2010, 00:34)CITAZIONE (DMaster2 @ 1/3/2010, 00:19)Avevo subito intravisto il fuorigioco attivo sul gol del Parma, ora ne sono certo.
Complimenti a Rocchi e i suoi collaboratori
La linea è molto fai-da-te, anzi, fai-da-me, però mi sembra abbastanza fedele
Ok è fuorigioco, ma il gol di Valiani no.
Parma-Sampdoria 1-0Serie A - 26° giornata |
