Sampdoria-Siena 2-2

Il modulo non c'entra granchè (ed era comunque un 3-5-2), si può imporre il gioco anche col 5-4-1, se la squadra sale bene compatta.

Ni: puoi anche vincere 10-0 con il 5-4-1 a patto che tu abbia gente che sa interpretarlo, cambiano i movimenti cambiano i compiti e cambiano tante cose nel modo di giocare ma lo schema è, numericamente, irrilevante.

Quando però dopo metà stagione in cui senza Palombo sai che la squadra con il 3-5-2 non può giocare perchè non hai un regista da mettere al suo posto cambiare schema a gara in corso (schema, non uomini) per me è incomprensibile.

Il 3-5-2 presuppone possesso palla (non riuscivamo a farne) presuppone pressing alto (eppure lo stesso Mazzarri ha detto di averli visti stanchi) presuppone gioco palla a terra (ma nessuno dei tre a centrocampo che avevamo è capace di impostare il gioco).

Il 3-4-3 del primo tempo ci ha fatto creare diverse palle gol, lasciamo stare gli errori/orrori individuali che ci han fatto passare in svantaggio, ma come gioco prodotto in termini di occasioni se dopo un'ora fossimo stati 2,3-0 non c'era nulla da dire, il Siena aveva tirato in porta solo su nostro gentile regalo.

Ma questo perchè ? Perchè giocando 3-4-3 il centrocampo lo scavalcavamo e lanciavamo lungo e largo sulle punte esterne oppure appoggi alla punta che torna indietro da trequartista e innesca l'azione (come Bellucci ha fatto nei primi 10 minuti della ripresa dando il là a 3 palle per Cassano che han fruttato altrettante occasioni da rete). A quel punto che Franceschini o Sammarco abbiano o meno doti di impostazione era abbastanza irrilevante o perlomeno lo schema ti permetteva di mascherarlo.

Mazzarri ha dichiarato che li ha visti crollare fisicamente, ok, ma non capisco comunque perchè cambiare modulo con uno che non possiamo interpretare senza il nostro faro di centrocampo invece di sostituire uomo-uomo senza cambiare modulo.

Avrei capito di più se allora avesse fatto entrare subito Ziegler per uno fra Sammarco o Franceschini (lasciati invece 90 minuti) o se all'ingresso di Padalino lo avesse messo attaccante esterno lasciando esterno basso Dessena invece di spostarlo al centro.

Alla luce del risultato che ha prodotto (come ha tolto Pazzini che dava profondità e infoltito con il terzo mediano il centrocamo il baricentro è arretrato 10 metri) la mossa è stata sbagliata, così come la fiducia in Ferri fuori fuori ruolo si è dimostrata molto mal riposta.

Questo anche perchè contrariamente a quanto sostiene Detective Vic Mackey o a quanto detto da Mazzarri a me non è parso proprio di vedere undici cadaveri in campo o un repentino crollo fisico, gli unici che mi son sembrati veramente sfiniti di fiato sono stati Bellucci (ma son quasi due mesi che è così, diciamo che me l'aspettavo) Dessena (che però anche qui io lo trovo normale: gioca poco e non è abituato a dosare lo sforzo giocando da esterno) e Franceschini (che però diamine va per i 33 anni ci sta !) ma questa (il resto invece lo ritengo invece un dato di fatto più che oggettivo) è una mia personale impressione

Quindi in sostanza anche se son d'accordo con te che in genrale lo schema numericamente lascia il tempo che trova e conta come lo sanno interpretare i tuoi uomini sono d'accordo con DorianoUD nel dire che le mosse di Mazzarri, rivelatesi sbagliate, sono la causa prima del risultato: sul 2-1 la mossa ha fatto sì che offrissimo il fianco alle iniziative del Siena favorendo il crearsi dei presupposti perchè pareggiassero e una volta sul 2-2 il non riuscire ad agire in contropiede quando il Siena si è sbilanciato alla ricerca della vittoria per la mancanza di profondità e di movimenti che Bellucci non poteva garantire e che Pazzini fino ad allora faceva e per l'isolamento dei due attaccanti non supportati dal centrocampo causa cambio modulo ci ha impedito di creare i presupposti per almeno tirare in porta una volta.

Leggendo di fretta mi sembrava che ci fosse scritto "Lo spogliatoio è UNTO"