Manicomio Blucerchiato Forum

Posts written by Gianni78bari

  1. .
    Totale delirio. Non ho altre parole
  2. .
    Stanno anche giocando in Spagna...
    Comunque formula da rivedere certamente
  3. .
    CITAZIONE (Bartoxxx_013 @ 21/11/2019, 03:28) 
    Coppa Davis con un formato che può risultare pure innovativo ma con veramente poco senso. Giocare tutto in una settimana è assurdo, Italia infatti che deve finire ancora il doppio, da giocare c’è ancora il terzo set e siamo alle 3:30.
    Tre campi in contemporanea non servono a nulla. Così come 6 gironi da tre squadre, bisogna farne di meno con più squadre, così le possibilità di finire a pari punteggio/set/game si ridurrebbero al lumicino anche con dei forfait.

    Quando si da in mano a gente incompetente in materia come può essere un giocatore di calcio (in questo caso), succedono queste cose.

    Veramente lo hanno fatto organizzare a un calciatore? Avevo letto una cosa al riguardo ma non ci credevo.
    Chi sarebbe il genio? Uno spagnolo? (Ipotizzo, visti gli orari assurdi delle partite, tipici degli spagnoli)
  4. .
    CITAZIONE (Puta Barca @ 10/11/2019, 09:08) 
    Che avrebbero avuto problemi sia l Inter che il Napoli, ne ero convinto.
    Soprattutto per l Europa.Ma anche perche l andazzo del campionato ad oggi, mi ricorda molto gli anni 80, dove il grande milan andava a pareggiare 0-0 a Como o l Inter vinceva 1-0 4 gare su 5...

    E' un torneo dove le big tendenzialmente soffrono piu del dovuto e le piccole paradossalmente si sono livellate tutte verso l alto...o forse semplicemente sono tutte piu scarse.


    Fatto sta, che l'equilibrio generale a 1/3 del campionato e' piu che evidente.

    Sono convinto che se non faranno follie a Gennaio, Motta li portera alla salvezza!

    La seconda che hai detto.
    Io il campionato lo misuro dai risultati in Europa escludendo la Juve che ha una rosa troppo superiore agli altri.
  5. .
    Intanto Sinner continua per la sua strada
  6. .
    Io invece non mi sento rappresentato da certi tifosi.
  7. .
    CITAZIONE (ilconte81 @ 10/11/2019, 02:22) 
    Allora...il discorso che viene fatto nell'articolo ha un senso. Perchè il tennis praticarlo a livello agonistico con la speranza di fare il professionista è molto costoso. Costoso in termini di viaggi e di organizzazione. Fin quando non entri nei circuiti di tornei atp anche gli alberghi sono a carico del tennista come ovviamente tutto il resto e se hai un coach quei costi raddoppiano. Io per anni ho seguito il tennis molto dettagliatamente per cui conosco il funzionamento del sistema partendo dai livelli bassi.
    I tornei atp consentono ogni settimana di far giocare i primi 100\110 giocatori al mondo. Questi tornei fanno guadagnare tanto ovviamente in proporzione a quanto uno riesce ad andare avanti in quei tornei. Poi anche quelli hanno vari livelli, gli slam sono ricchissimi, i master series sono ricchi, gli altri tornei sono meno ricchi ma comunque remunerativi.
    Gli altri giocatori oltre la soglia dei 110 al mondo cercano di scalzare quelli che stanno davanti. E lo fanno con i tornei minori: i challenger e i futures. I challenger hanno un montepremi che varia dai 25.000 dollari ai 125.000 dollari complessivi, i futures che sono i tornei che uno fa quando si affaccia al circuito (poi o progredisci o rimani a quel livello) hanno montepremi di 10.000 e 15.000 dollari.
    Quei soldi li devi sempre dividere per il numero dei tennisti solitamente 32 nel tabellone principale, e va tenuto presente che in questo livello di tornei viaggio e ospitalità te li devi pagare te. Per te e per il coach, e se vuoi giocare un challenger in Polonia o una serie di futures all'estero quei costi non sono banali.
    Tutto sommato l'articolo sbaglia perchè un 150 al mondo se rimane tutta la carriera a quel livello senza entrare o orbitare nei 100 dei soli torni al netto delle spese non ci va in pari. Molti infatti compensano con i tornei nazionali a squadre dove i tennis club pagano i tennisti come se gli riconoscessero ingaggi.
    Se invece un tennista riesce a stare anche solo 3-4 anni nei cento dei soldini da parte riesce a metterli (certo una volta smesso non potrà fare il golfista a vita, ma se ci sa fare può vivere con molta tranquillità aldilà che rimanga o no nell'ambiente tennis.)
    Per anni ci sono stati tennisti italiani che giocavano grazie al fatto che i genitori pagavano le spese di viaggio al figlio\a.

    Grazie per il chiarimento
  8. .
    Cmq Conte ha ragione a lamentarsi, imho
  9. .
    Vabbe il Napoli è nel caos. Problemi che vanno oltre il campo.
  10. .
    Ma la Errani c’avuto un crollo. Si era fatta finale e semifinale di slam
  11. .
    CITAZIONE (Gianni78bari @ 9/11/2019, 09:03) 
    www.repubblica.it/rubriche/monday-...osso-240642302/
    Chiedo un parere.
    Nell’articolo si dice che solo i primi 150 al mondo riescono a vivere di tennis (!)
    E che solo i primi 50 riescono a mettere da parte abbastanza risparmi per stare tranquilli quando finiscono di giocare (!)
    Mentre solo 5/6 diventano veramente ricchi.
    Ora io mi sento un pochettino preso per i fondelli.
    Leggevo che Sinner solo quest’anno ha vinto in premi 250mila euro circa... E solo ora è entrato nei primi 100.
    Uno con uno stipendio normale ci mette 10 anni per guadagnarli al lordo delle tasse. E mi sembra di capire che 20000 euro è quello che ha guadagnato Sinner nel 2018 quando era numero....? 400? 500? 1000?

    www.money.it/Jannik-Sinner-biografia-guadagni-tennis
    In questo articolo la conferma di quello che dicevo.
    Oltretutto nel 2018 parte tipo da oltre il 1500esimo posto e chiude intorno al 550.
    C’è molta gente che vive fuori dalla realtà ed è uno dei problemi di questo paese. Quei 25000 lordi molto spesso sono guadagnati da chi ha laurea e dottorato in facoltà serie e che comicia a guadagnare quando i suddetti appendono le scarpe al chiodo e hanno i soldi ben investiti che solo quelli gli fanno i 1300 al mese guadagnati da un infermiere/pompiere/insegnante.
    Chiuso Off Topic e scusatemi
  12. .
    https://www.repubblica.it/rubriche/monday-...osso-240642302/
    Chiedo un parere.
    Nell’articolo si dice che solo i primi 150 al mondo riescono a vivere di tennis (!)
    E che solo i primi 50 riescono a mettere da parte abbastanza risparmi per stare tranquilli quando finiscono di giocare (!)
    Mentre solo 5/6 diventano veramente ricchi.
    Ora io mi sento un pochettino preso per i fondelli.
    Leggevo che Sinner solo quest’anno ha vinto in premi 250mila euro circa... E solo ora è entrato nei primi 100.
    Uno con uno stipendio normale ci mette 10 anni per guadagnarli al lordo delle tasse. E mi sembra di capire che 20000 euro è quello che ha guadagnato Sinner nel 2018 quando era numero....? 400? 500? 1000?
  13. .
    CITAZIONE (LiberoP @ 8/11/2019, 23:31) 
    E Grandissimo Sinner!!!
    E' in finale delle Next Gen ATP Finals grazie alla bella vittoria in 3 set sul serbo Kecmanovic (n. 60 al mondo, mentre Jannik e' n. 95), nonostante sia partito un po' contratto e abbia perso il primo set 4-2.

    In finale ha pochissime chances contro il grandissimo favorito A. De Minaur (che e' gia' nella top 20 mondiale!) che e' gia' un giocatore fatto e finito e ha triturato Tiafoe per 3 dei 4 set.

    Magari in finale, con la spinta del pubblico, puo' anche accadere la magia...ma comunque vada questo torneo ha certificato che sta nascendo una stella (e se va tutto bene, tra un paio d'anni potremmo persino avere due italiani nella top 20...).

    Complimenti a Sinner, e spero che si possa divertire e crescere con la finale di domani, indipendentemente dal risultato.

    Ma ce li abbiamo già 2 italiani nella Top 20! Povero Fognini😁😁😁😁😁
    Ieri ho visto la partita. Ha fatto un colpo assurdo con una finta, palla a effetto sul lungo linea da una parte e avversario immobile dall’altra. Rispetto a Fognini ha pure un fisico che gli basterebbe quello, èun airone
    Per il pochissimissimo che ne capisco.
  14. .
    Quanti punti dà la NextGen ai fini della classifica ATP?
  15. .
    CITAZIONE (LiberoP @ 2/11/2019, 15:29) 
    Domanda validissima, visto che il sistema dei punti e' semi-cervellotico.

    La risposta breve e': Valgono eccome! Dopo gli SLAM e' il torneo che da' piu punti! Il problema e' che devi vincere almeno una partita.
    **
    Ciascuno dei 4 Slam da' 2000 punti al vincitore, 1200 al secondo, 720 ai semifinalisti, 360 a chi arriva ai quarti, 180 agli ottavi, e cosi via.
    **
    Subito dopo i tornei dello Slam ci sono le ATP finals (quelle che una volta erano chiamate il Masters di fine anno), che da'
    - 200 punti a vittoria nel girone, 400 punti in caso di vittoria in semifinale, e altri 500 punti per chi vince la finale.

    Quindi il vincitore puo' ottenere al massimo 1500 punti (se vince sempre), pero' a differenza degli altri tornei, ne puo' fare meno, per esempio 1300 se perdesse una partita del girone.

    - Se Berrettini le perdesse tutte, non guadagnerebbe punti
    - Se ne vincesse una, avrebbe 200 punti (praticamente quanti ne prendi per un ottavo di finale di uno slam, o un quarto di finale per un Master 1000).
    **
    Dopo le ATP finals ci sono i Masters 1000 (1000 punti al vincitore e poi a scendere dando la meta' dei punti di uno Slam), gli ATP 500 e 250 con regole di punti a scendere facilmente immaginabili

    Grazie mille per la risposta! Finalmente ci ho capito qualcosa
5526 replies since 15/5/2009
.