-
|
.
|
| CITAZIONE (aleffio @ 27/2/2019, 14:20) Ma bannare sta gente che insulta la dirigenza e parla di robe illegali senza avere la minima prova pare brutto?
Ma ci faccia il piacere
Edited by PedroPè - 27/2/2019, 15:05 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (ToniSamp @ 26/2/2019, 23:47) E' qui che casca l'asino, perchè il decimo posto non è garantito.
E' la competenza tecnica di chi abbiamo oggi che ha portato i risultati buoni. Ricordo che siamo retrocessi meno di dieci anni fa e siamo andati neanche troppo lontani l'anno di Zenga/Montella.
A parte che non mi sembra che i risultati ottenuti denotino competenza anzi per me è l esatto contrario.. Oggi riusciamo a fare quel h facciamo con un saldo positivo di circa una decina di milioni. Davvero pensi che se un fondo investendo mettesse 20-30 mln l anno per 5 anni (quindi 30 o 40 mln in più di oggi) non avrebbe garantito almeno il decimo posto? Dovrebbero essere molto più che incompetenti se fosse. Al pari di incapacità con quelli di oggi invece il salto con quelle cifre lo fai.
Gianni lo stadio non è che non sia importante. Ma semplicemente chi viene qui non può contarlo perché almeno inizialmente sa che anche se iniziassero a costruirlo domani non lo avremmo prima di tre quattro anni.e non inizieremo a costruirlo domani. Poi lo stadio è si importante ci mancherebbe altro. Anche come immagine della squadra
Edited by PedroPè - 27/2/2019, 08:22 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (kaigab @ 26/2/2019, 23:02) Senza stadio...in una citta povera...con 17000 abbonati...e pochissimi tifosi fuori dalla Liguria...in realtà una realtà come la descrivi tu farebbe perdere soldi e tanti.
Avete idee poco realistiche di quanto (poco) possa crescere la Sampdoria anche facendo EL tutti gli anni...i nostri guadagni resterebbero pressoché gli stessi mentre le spese per mantenere un Siviglia come dici tu sarebbero altissimi
Chissà perché al siviglia ci riescono (tra l altro squadra gestita dai fondi). E non stiamo parlando del real Madrid ma di una città come Genova e che prima di dieci anni fa navigava a metà classifica senza ne arte ne parte come stiamo facendo noi ora. Io penso che i ricavi che stanno aumentando grazie ad ulteriore aumento dei diritti tv possano sortire l effetto far arrivare i fondi di investimento anche in squadre di metà classifica anche in italia come sta pian piano accadendo e come é già accaduto altrove.e questo é un fenomeno a cui pian piano si assisterà (persino il nostro vicepresidente vicario che domani va a Londra lo ha detto che il futuro è quello).un fondo nel calcio come detto può avere benefici terra terra o benefici terzi molto importanti. Il problema a quel punto non sarebbe quanto il fondo investe (non mi stupirebbe che stanziassero 30 mln per cinque anni e vedere con quei soldi dove si arriva) o quanto ci perde inizialmente ma quanto l investimento nella Sampdoria gli possa essere servito per altro.ed é possibile che la Samp per "altro" gli serva che sia ad un livello alto.perché la Sampdoria sarebbe il loro sponsor.ed é un biglietto da visita della serietà e della capacità.
Un fondo specie un fondo importante arriva e inizia a valutare seriamente il personale che c è.si inizierebbe una politica (finalmente) aggressiva mandando via gli attuali rammolliti. Si sostituirebbero molti di quelli che ci sono per mettere gente che sia legata ai risultati persone che abbiano voglia di arrivare.
Poi investe e aspetta.il ritorno per il fondo c è sia dalle attività "terze" del fondo probabilmente non collegate direttamente alla Samp ma solo in modo indiretto sia con la Samp stessa dopo un po' di tempo qualora i loro investimenti per creare una squadra forte avviata ad un ciclo virtuoso (sul campo) si realizzino.poi certo c è lo stadio ecc. Ma per un fondo in realtà non sarebbe la discriminante per niente lo stadio (anche se chiaramente averlo sarebbe meglio).se un fondo ha un progetto oggi lo deve avere ragionando senza lo stadio (e devono sapere che se ci sarà ci sarà tra più di cinque anni sicuramente).
Ps:poi come sempre se sbagliano le persone si arriva lo stesso decimi. Quello è normale e si cambierà .ma tranquillo che a quel punto un decimo posto non verrebbe trattato come tutto sommato un buon risultato come invece si fa adesso.
E ho evitato di parlare di ricavi da Europa League che però son cresciuti rispetto a quando ci andavamo con Riccardo Garrone. Oggi vorrebbe dire ogni anno aggiungere 10 mln di euro l anno ai ricavi se fosse una costante la nostra partecipazione. Buttali via.anche perché a quel punto quei soldi fanno "struttura" (come quelli di un eventuale nuovo stadio) non sono come le plusvalenze dei giocatori che sono una cosa molto labile da cui dipendere
Edited by PedroPè - 26/2/2019, 23:49 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (fattoria @ 26/2/2019, 20:51) Dal 2014 ad oggi l attuale società ha fatto bene
Questo non puo negarlo nessuno!
Migliorato il fatturato
Migliorati i risultati sportivi
Tra cui record di derby vinti consecutivamente!
Chiude da 3anni il bilancio in attivo
Aumentato il valore economico della Rosa!
Non é molto facile cambiare in meglio,
Io capisco che vorrebbe tornare a sognare...
Ma siamo certi che questo pseudo fondo sia pronto ad investire nella Sampdoria?
Anche perché i fondi devono creare utili per i propri clienti.
Ferrero a molti puo essere sgradevole ma é una persona fisica comunque rintracciabile, un fondo non sai mai con chi realmente prendertela!
Comunque speriamo in un senso o nell altro che domani sera a Londra si chiuda questa pseudo trattativa....
Ma speriamo che vada avanti anche se non si chiude domani. Cmq York capital ha come volto un giovane Trentino yuppie. Si chiama Federico Oliva.intervistato da forbes peraltro.a fine gennaio si diceva che la Samp stava trattando un giocatore di nome Oliva assieme Cagliari che poi ha vinto il duello di mercato. Non vorrei che la Samp stesse trattando con Oliva quello del fondo. Ma va beh questo fa capire la mia considerazione sul giornalismo oggi.
Toninho è ovvio che non diventeresti una squadra da Champions sparata ma potresti diventare una squadra che può arrivare agli ultimi turni di Europa League e in Champions farti qualche giro sporadico. Non è poco. È il massimo a cui può aspirare la Samp nel calcio di oggi.vorrebbe dire diventare come il siviglia. Ma facendo questo sai quanti soldi in più fanno quelli che hanno la Samp?
Edited by PedroPè - 26/2/2019, 21:42 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Van Der Giarts @ 26/2/2019, 19:33) Sul serio?? Mi piace da morire
Pare venderanno zapata e lui è il sostituto designato. Pare abbiano già anche iniziato a parlare col napoli |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Marcoblucerchiato @ 26/2/2019, 11:38) Se davvero hanno interessi commerciali su genova non stanno a disquisire su 100 milioni piuttosto che 150, comprano e stop...d altra parte con 20,5 miliardi di euro di patrimonio...
si concordo. Possono permetterselo. Anche se tirare sul prezzo ci sta basta che poi il bene lo prendi. Non credo che 30-40 mln di euro facciano la differenza se vogliono fare un progetto più ampio.viceversa tergiverseranno ancora un po'.dipende quanto ritengono la cosa urgente |
|
-
|
.
|
| | Devo dire che timidamente e tiepidamente inizio a sperarci davvero. Non so se a brevissimo giro di posta ma nel medio periodo si (qualche mese) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Van Der Giarts @ 3/2/2019, 11:12) Sempre detto... Inglese è fortissimo, lo vedrei perfetto per il post Quagliarella, ha tutto sa giocare dentro e fuori l area.. sa far salire la squadra, dribbling, destro e sinistro... Attaccante completo!
Infatti andrà all Atalanta |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (superpazzo89 @ 25/2/2019, 22:32) Frega nulla . Spero che gli bruci per un bel po. Mai visto Quagliarella fare gesti maleducati. Se la prendono con il loro portiere .
Ricordo la buca fatta sul dischetto del rigore di un derby Torino Juve.o dudek portiere del Liverpool col milan. In un rigore vale tutto. Disturbare l attaccante fa parte del bagaglio di un portiere ed è una piccola astuzia che si fa quando si deve subire un tiro libero in cui il portiere é per forza di cose svantaggiato. Non mi sembra nemmeno che Quagliarella sia andato oltre le righe esultando visto che ha fatto gol. Mi sembra una storia di calcio tutto sommato pulita nata dalla voglia di vincere.
Secondo me l unica cosa che stona é aver portato la questione sui social.
Son storie di campo che come son nate devono morire.le partite sono belle perché fatte anche di queste cose |
|
-
|
.
|
| Quella di Vialli nel video che ho visto ora Non mi sembra proprio una smentita. Dice che non dice nulla ma si comporta proprio come se qualcosa in piedi ci sia. Forse non con se stesso perché lui deve pensare alle sue cose come detto.
ma mi pare una cosa del Tipo "se Ferrero vende ora o tra un po' ci siamo io o quelli che vogliono la Samp anche senza di me". |
|
-
|
.
|
| Boh se ci fosse la trattativa credo che il ruolo di vialli sarebbe marginale. Da garante o quasi. Per cui sinceramente volendo credere alla trattativa non credo che sia legata all entrata di vialli in Figc.
Al contrario se il fondo acquistasse la Samp con tempi meno stretti (tipo a giugno) cosa impedirebbe a vialli di salutare la Figc se volesse?
Edited by PedroPè - 25/2/2019, 19:49 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Tore MB @ 25/2/2019, 11:44) Non vedo i voti a Sala, quanto gli hanno dato? Mi pare solo sei sul secolo. Ha fatto un partitone. Ha sbagliato solo una volta regalando palla sulla fascia, ma quando avanzava creava sempre qualcosa di importante. Sta benone atleticamente ora.
Si sul secolo 6 secondo me gli han dato quello perché giocava contro un primavera e in quella circostanza ha rischiato parecchio. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (superchumbo @ 24/2/2019, 16:33) Pedro scusa però il rigore un conto è definirlo generoso, e qui penso che possiamo essere d accordo , un altro conto è dire che è inesistente e scandaloso che l arbitro non lo abbia rivisto al var. di scandaloso, invece, è che l arbitro , dopo aver rivisto al var un fallo assassino su Praet nel primo tempo, abbia deciso di non estrarre il rosso invece del giallo al giocatore del Cagliari autore di quell entrataccia colmoiede a martello
Se è generoso va a rivederlo al var.
Quindi è scandaloso che non sia stato fatto.era almeno da rivedere al var.Poi magari sbaglia e lo conferma come ha sbagliato nel primo tempo sul mancato rosso,ma intanto vallo a vedere.
L arbitro ne ha fatte di cotte e di crude,era un esordiente,però è inutile che quando ci sono le cose contro di noi si grida allo scandalo e quando poi ci sono a favore va tutto ok.Non c'è mica niente di male a dire che oggi hai vinto per un rigore che ti han fischiato e va ben così. |
|
-
|
.
|
| Intanto vediamo contro chi giocavamo.Un Cagliari molto rimaneggiato tanto da dover mettere un primavera in campo da titolare.
Un cagliari che quindi a livello offensivo ha potuto poco o nulla,e giocata in casa un turno sulla carta molto favorevole.
La Samp dal canto suo ha sbattuto ripetutamente contro un muro.è vero che avremmo potuto/dovuto giocare dalla mezz'ora del primo tempo in superiorità numerica ma è anche vero che di fatto anche quell episodio è venuto fuori da loro azioni e non da nostre visto che è uno sviluppo della loro occasione più pericolosa di tutta la partita.Nel secondo tempo le cose sono leggermente cambiate,noi abbiamo provato a stringere i tempi ma non c'era un gioco corale,si è andati avanti a folate e con azioni un pò casuali.
La più pericolosa di queste è stato un tiro di quagliarella a botta sicura su un tiro deviato (mi pare di Praet) che meritava il gol ma una grandissima parata di Cragno l ha negato.Successivamente un rigore inesistente veniva fischiato a nostro favore per una trattenuta su Gabbiadini che ha visto solo l arbitro e il var.Perchè secondo me è vergognoso non esserlo andato nemmeno a rivedere (almeno il potenziale rosso lo ha rivisto).
Una volta in vantaggio avendo quindi risolto l'annoso problema del gol grazie ad un errore arbitrale ci si poteva aspettare una Samp che prende coraggio e sulle ali dell'entusiasmo prova a finire un avversario modesto e anche sfiduciato.Niente di tutto questo.è anzi il Cagliari a provarci,e a farci non dico soffrire,ma comunque a imporci una superiorità territoriale.Superiorità territoriale che non si concretizza in niente di davvero pericoloso anche a causa delle difficoltà di formazione con cui i sardi sono venuti a Genova.
Finisce così 1-0.Tre punti buoni per noi ma per il futuro se siamo questi ambizioni non ne potremo avere.Anche perchè anche oggi arrivavamo sempre secondi sulla palla. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (doriano82 @ 24/2/2019, 13:55) A me non sembra rigore
Diciamo rosso netto prima.Rigore che non c'è adesso.
CITAZIONE Oh ma qnd danno i rigori a noi son sempre generosi eh....
Netto dominio, 1 a 0 strameritato
Avessi un minimo di onestà intellettuale staresti zitto.Prima urlavi allo scandalo,ora per decenza silenzio.
Edited by PedroPè - 24/2/2019, 14:02 |
|
26587 replies since 17/4/2014
.
