-
.Ciao Confuso, a beneficio della maggior divulgazione possibile delle informazioni metto il link del regolamento, fonte sito web UC Sampdoria:
www.sampdoria.it/wp-content/upload...lamento-POC.pdf
Dal quale si evince, come tu correttamente affermi, che non ci sono date prestabilite per la sottoscrizione totale delle due tranche previste all'art 1.1 comma a) e b).
Sappiamo che Radrizzani e Manfredi hanno sottoscritto una sub-tranche da 6M€ della tranche 1 da 20M€, come facoltà del regolamento.
Per la medesima cifra hanno esercitato ai sensi dell'art 5. il diritto di conversione in azioni, ponendosi al 51% di possesso del capitale.
E' dunque inesatto invece dire che 'quello che dovevano fare per il POC lo hanno fatto', ne hanno sinora sottoscritto un 30% della prima delle due tranche previste, mancano dunque 34M€ alla sottoscrizione totale.
Naturalmente questa osservazione delle carte è fine solo all'interesse di capire quanto più possibile i movimenti in atto.
Una riflessione ulteriore è che sinchè non avverrà da parte della nuova proprietà una sottoscrizione maggiormente significativa con relativa conversione in azioni dell'UC Sampdoria si potranno sempre temere colpi di coda del romano, che potrebbe a sua volta racimolare nel tempo qualche milione di euro e ribaltare di nuovo la situazione (al momento basterebbero poche centinaia di migliaia di euro per tornare azionista di maggioranza).
Credo che da parte dei media questa situazione in evoluzione andrebbe, serenamente, monitorata con maggior attenzione.
Però scusa leggi qui si dice che hanno sottoscritto le trance o mi sfugge qualcosa?
. -
.
bravo Confuso, così si fa informazione.
Dalle carte del tribunale deduciamo che, salvo errori di interpretazione, Radrizzani e Manfredi hanno sottoscritto l'intera prima tranche (costituita da tre sub tranches da 6M€, 4M€ e 10M€ rispettivamente), convertendo al momento in azioni solo la prima sub tranche da 6M€.
Dunque il 'pericolo' che paventavo di un possibile ritorno di fiamma del romano non sussiste.
Ripeto, bravo Confuso.. -
.bravo Confuso, così si fa informazione.
Dalle carte del tribunale deduciamo che, salvo errori di interpretazione, Radrizzani e Manfredi hanno sottoscritto l'intera prima tranche (costituita da tre sub tranches da 6M€, 4M€ e 10M€ rispettivamente), convertendo al momento in azioni solo la prima sub tranche da 6M€.
Dunque il 'pericolo' che paventavo di un possibile ritorno di fiamma del romano non sussiste.
Ripeto, bravo Confuso.
Ma io non capisco a quale pericolo di ritorno vi riferite. L’unico pericolo al massimo è che voglia far dichiarare nullo il POC ma, ribadisco, gli hanno già risposto picche in occasione della richiesta di misure cautelari, non vedo perché dovrebbe spendere altri soldi in cause legali quando si prende una bella fetta dal marchio e una bella fetta mensile dall’affitto di corte Lambruschini…. -
.
Francesca non era questo il dubbio, se rileggi i passaggi si capisce a cosa alludevo.
Ma ripeto, Confuso, ad onta del nome ha fatto chiarezza.
. -
.Dunque il 'pericolo' che paventavo di un possibile ritorno di fiamma del romano non sussiste.
Io spero che l'unico ritorno di fiamma del romano delinquente sia quello del fornello, che gli dia fuoco ai vestiti e lo conduca a veder nascere i fiori dalla parte della radice.. -
.bravo Confuso, così si fa informazione.
Dalle carte del tribunale deduciamo che, salvo errori di interpretazione, Radrizzani e Manfredi hanno sottoscritto l'intera prima tranche (costituita da tre sub tranches da 6M€, 4M€ e 10M€ rispettivamente), convertendo al momento in azioni solo la prima sub tranche da 6M€.
Dunque il 'pericolo' che paventavo di un possibile ritorno di fiamma del romano non sussiste.
Ripeto, bravo Confuso.
Io ho inteso come te,per quello che dicevo che quello che dovevano fare é stato fatto.
Mia opinione personale (e consiglio che darei se fossi il loro consulente), non convertiranno mai prima della omologa. E ci sta. Hanno salvato la società, hanno preso il 51%,na ci fosse anche un rischio del 2% che per qualche motivo salti tutto,i milioni in obbligazioni sono prededucibili in caso di fallimento, quelli convertiti no. Chi comunque rischierebbe anche se sicurissimo? Lo farebbero solo per rilanciare su eventuali furbate. Ed inoltre sul prestito si portano a casa degli interessi che sul capitale non hanno. A prescindere da tutte le considerazioni é anche questo un modo per remunerale chi ha dato soldi in gestione a gestio capital.
Ps a volte sembra che io parli " a vanvera",ho messo questi screenshot perche non c è nulla di sensibile,ma quando dico che ho letto ricorso memorie e decisione del 700 é perché lo ho fatto,non perché devo inventare!.
Nuovi investitori interessati alla Sampdoria? |
