-
.CITAZIONE (alexpeterpan85 @ 27/4/2010, 18:55)io non faccio fatica a riconoscere che prima del 2007 era tra quelli che riteneva che il presidente potesse fare qualcosa in pi§:poi devo dire che con gli acquisti di giocatori come Cassano,Pazzini e ultimo Semioli,il mantenimento di uno come Palombo e questi ripianamenti,mi sono assolutamente ricreduto ormai già da tempo
Bisogna considerare sempre che ha acquistato una società pagandola decisamente molto per quello che valeva, proprio perchè gravata da debiti da lui ripianati.
. -
Tranks.
User deleted
CITAZIONE (Lubensu @ 27/4/2010, 19:32)CITAZIONE (alexpeterpan85 @ 27/4/2010, 19:15)ragazzi vi faccio una domanda da incompetente:se quest'anno il bilancio è così per gli ammortamenti degli acquisti,vedi Pazzini,e per il decimo posto in campionato con conseguente mancata qualificazione europea,è possibile che il prossimo bilancio possa essere di conseguenza migliore,visto anche il possibile piazzamento champions
Gli ammortamenti sono detti spese non cash. Infatti, alla base del concetto di ammortamento sta l'idea di non perdere denaro. Se io oggi faccio un investimento, ad esempio per dieci milioni di euro ho una uscita di tale cifra. Per far sì che la spesa rientri io, azienda, in questo caso la Samp, decido di reuperare quel denaro in una serie di anni, nel caso, facciamo 5. Così, per due anni, dai ricavi, toglierò due milioni di euro (semplfico, in pratica ammortizzo a quote costanti, quindi 10 milioni / 5 anni = 2 milioni/anno), in modo che quei soldi non vengano spartiti agli azionisti come guadagno, ma restino all'azienda che, alla fine dei 5 anni avrà di nuovo il denaro iniziale...
L'ho spiegato molto semplicistico, ma il concetto è questo... Quindi non c'è molto di cui preoccuparsi, visto che gli ammortamenti non sono veramente spese...
Grazie per la spiegazione
. -
farobserver.
User deleted
QUOTE (Lubensu @ 27/4/2010, 19:32)Gli ammortamenti sono detti spese non cash. Infatti, alla base del concetto di ammortamento sta l'idea di non perdere denaro. Se io oggi faccio un investimento, ad esempio per dieci milioni di euro ho una uscita di tale cifra. Per far sì che la spesa rientri io, azienda, in questo caso la Samp, decido di reuperare quel denaro in una serie di anni, nel caso, facciamo 5. [...]L'ho spiegato molto semplicistico, ma il concetto è questo... Quindi non c'è molto di cui preoccuparsi, visto che gli ammortamenti non sono veramente spese...
Perdonate la divagazione, ma vorrei chiarire alcuni punti.
Gli ammortamenti si mettono a bilancio come voci passive NON per recuperare l'investimento, che una volta fatto non rientra piu`, ma per spalmare su tot anni (nel caso dei calciatori credo la durata del contratto, ma non sono sicuro dato che le regole fiscali sono cambiate un paio di volte dopo che me ne sono andato dall'Italia) il passivo del pagamento e di conseguenza diminuire l'incidenza delle tasse, nel caso di attivi che pero` per le squadre di calcio non ci sono mai.
Allargando il concetto, i passivi di una squadra di calcio sono sostanzialmente dati da voci di spesa pura, come stipendi, premi, costi di gestione, e da voci di ammortamento, come acquisti di giocatori ma anche di mezzi e strutture ovviamente inerenti all'attivita`.
Dall'altra parte ci sono da considerare le voci attive che, oltre a quelle ordinarie tipo introiti al botteghino, sponsor, diritti TV, premi sportivi, sono anche date dalle famose plusvalenze.
Una societa` di calcio si considera generalmente "sana" se il suo bilancio e` in attivo o in lieve passivo escludendo gli ammortamenti sui giocatori, che sono una variabile "imponderabile" poiche` a fine contratto potresti avere in mano piu` di quanto hai speso (Pazzini appunto che adesso vale almeno il doppio di quanto e` stato pagato). Estremizzando, se a giugno lo vendessimo metteremmo a bilancio un attivo pari alla plusvalenza, e a quel punto il passivo di quest'anno sarebbe piu` che dimezzato.
Tutto cio` per dire che la cifra ripianata da Garrone (che poi in realta` non la ha mica tirata fuori dalle tasche, e` un intercompany transfer, ma qui ci sarebbe da scrivere per altre 3 pagine) non e` poi una somma enorme, anzi e` estremamente contenuta per una societa` che si sta giocando la Champions.
Ovviamente un grazie al presidente e` d'uopo, ma nel calcio una manovra del genere e` all'ordine del giorno e Garrone lo aveva sicuramente messo in preventivo quando ha rilevato la Samp.
Economicamente, la presidenza di una squadra di calcio porta solo benefici indiretti (Spinelli docet, ma anche Berlusconi mica ha scherzato...) che pero` sui libri contabili non appaiono.QUOTE (sfcalcio @ 27/4/2010, 13:39)A parte il ringraziamento per chi mette del suo (il presidente) e ne mette tanto (milioni di euro), risulta evidente che il calcio in generale e la Sampdoria in particolare, non si possono reggere solo sulla generosità di questo o quel presidente. Altrettanto evidente che questa meravigliosa realtà che è la nostra squadra deve avere la possibilità di reggersi sulle proprie gambe con ricavi importanti e,in quest'ottica, non si capisce come possano esserci persone che si mettano di traverso per la realizzazione di uno stadio di proprietà. Inoltre sarebbe importante anche la possibilità di avere un'azionariato popolare, consentendo ai tifosi soci di contribuire alla raccolta di risorse finanziarie.
In primis, non esistono squadre di calcio che pareggiano il bilancio senza ripianare, soprattutto se hanno obiettivi sportivi ambiziosi.
La favoletta delle societa` che si autofinanziano e` una baggianata che viene ciclicamente propinata al tifoso con il secondo fine di supportare, di volta in volta, le cause piu` disparate e quasi sempre gli interessi personali (e non sportivi).
Nella fattispecie, lo stadio di proprieta` per me aiuterebbe solo i privati che lo costruiscono con annesso centro commerciale ed appartamenti, ma la Samp di benefici ne avrebbe quasi zero.
Esempi di attualita` quasi tutte le squadre inglesi. Oppure, basta guardarti il bilancio della societa` comunale che gestisce Marassi, in rosso pesante soprattutto a causa di costi di mantenimento e di manutenzione straordinaria non coperti guarda caso proprio perche` Samp e Genoa non hanno ancora pagato parecchi arretrati.... -
knivvv.
User deleted
Direi che sono quasi completamente daccordo con te.
Come detto anche nella pagina precedente il "problema" delle squadre di calcio, soprattutto quelle medio/piccole, sta nelle poche entrate (ricavi) che sono sproporzionate rispetto alle enormi uscite.
Lo stadio di proprietà probabilmente porterebbe vantaggi alla Sampdoria sotto il profilo del bilancio (nel caso sia costruito da investitori esterni) in quanto entrerebbe a far parte degli "immobili" e permeterebbe probabilmente di gestire meglio il campo senza dover sborsare annulamente centinaia di migliaia di euro per rizzollare ogni volta, permeterebbe di non dover pagare il milioncino e qualcosa all'anno e così via.
Certo è che se la Sampdoria come società dovesse accollarsi la costruzione dello stadio senza aiuti di privati esterni, rischierebbe di fare la fine del Valencia (mi pare siano loro) che ha dovuto interrompere a più riprese i lavori per mancanza di liquidità, senza considerare le cessioni e il ridimensionato dei piani societari.. -
Lubensu.
User deleted
CITAZIONE (farobserver @ 4/5/2010, 18:07)CITAZIONE (Lubensu @ 27/4/2010, 19:32)Gli ammortamenti sono detti spese non cash. Infatti, alla base del concetto di ammortamento sta l'idea di non perdere denaro. Se io oggi faccio un investimento, ad esempio per dieci milioni di euro ho una uscita di tale cifra. Per far sì che la spesa rientri io, azienda, in questo caso la Samp, decido di reuperare quel denaro in una serie di anni, nel caso, facciamo 5. [...]L'ho spiegato molto semplicistico, ma il concetto è questo... Quindi non c'è molto di cui preoccuparsi, visto che gli ammortamenti non sono veramente spese...
Perdonate la divagazione, ma vorrei chiarire alcuni punti.
Gli ammortamenti si mettono a bilancio come voci passive NON per recuperare l'investimento, che una volta fatto non rientra piu`, ma per spalmare su tot anni (nel caso dei calciatori credo la durata del contratto, ma non sono sicuro dato che le regole fiscali sono cambiate un paio di volte dopo che me ne sono andato dall'Italia) il passivo del pagamento e di conseguenza diminuire l'incidenza delle tasse, nel caso di attivi che pero` per le squadre di calcio non ci sono mai.
Allargando il concetto, i passivi di una squadra di calcio sono sostanzialmente dati da voci di spesa pura, come stipendi, premi, costi di gestione, e da voci di ammortamento, come acquisti di giocatori ma anche di mezzi e strutture ovviamente inerenti all'attivita`.
Vabbè, avevo esemplificato al massimo!
. -
ema_89.
User deleted
CITAZIONE (Tore* @ 27/4/2010, 14:29)Presidente "BRACCINO"... così lo chiamano tanti tifosi doriani (ignoranti).
Non si può dare del braccino a Garrone,non solo perchè in questo momento ha messo questi sedici milioni per il bilancio,ma non bisogna dimenticarsi degli acquisti dei vari Cassano-Pazzini.
A Garrone bisogna sempre e solo dire grazie.. -
.
Per me Garrone va ammirato anche perche' non si da' alle pazzie insensate di alcuni suoi colleghi italiani ed esteri. A tutto c'e' un limite. Preferisco che paghi ingaggi piu' alti per tenere i migliori piuttosto che spenderli in acquisti dai costi assurdi. Credo che puntare sul vivaio sia un'ottima strategia. Abbiamo tirato fuori Poli che e' un fuoriclasse. Sono certo che altri verranno fuori. Per tenere i fuoriclasse della Sampdoria dello scudetto Paolo Mantovani certamente non lesinava sugli ingaggi. .
Bilancio esercizio 2009: perdite per 16 milioni |
