-
willi89.
User deleted
CITAZIONE (TheSmallPrint @ 14/6/2008, 17:33)Lo può fare solo se ha anche la cittadinanza italiana (che non guadagna dopo 5 anni lavorativi ma ci vuole molto più tempo,non so quanto esattamente) indipendentemente dagli anni che ha trascorso in Italia e non deve aver giocato in nazionale maggiore,mentre potrebbe giocare nella under 21 o minori.
Es. Osvaldo potrebbe giocare nella nazionale Argentina ,idem forestieri mentre attualmente giocano nelle under italiane.
Pure Acquafresca...però lui può fare il percorso inverso... Lo voleva la Polonia per questi europei, ma ha rifiutato... Dev' essere convinto di far parte del prossimo ciclo... Io ci avrei pensato un po' di più.
Comunque sono sicuro che del gruppone di giovani citato sopra almeno la metà possa far parte del prossimo ciclo. Ormai dobbiamo rassegnarci al fatto che il ciclo dei campioni del mondo si è chiuso e partire da zero per difendere il titolo in Sudafrica.. -
.CITAZIONE (TheSmallPrint @ 14/6/2008, 17:33)Lo può fare solo se ha anche la cittadinanza italiana (che non guadagna dopo 5 anni lavorativi ma ci vuole molto più tempo,non so quanto esattamente) indipendentemente dagli anni che ha trascorso in Italia e non deve aver giocato in nazionale maggiore,mentre potrebbe giocare nella under 21 o minori.
Es. Osvaldo potrebbe giocare nella nazionale Argentina ,idem forestieri mentre attualmente giocano nelle under italiane.
Se è come dici tu per Amauri allora come funziona?. -
.
Amauri sta per ottenere la cittadinanza ,non so esattamente il motivo, è in Italia da 7 anni (potrebbe avere parenti ma non lo so)...solo una volta ottenuto il passaporto può essere convocato. In altri sport si fa in modo diverso,anche senza avere nazionalità italiana basta un tot di tempo nei campionati nazionali e puoi essere convocato. Sono decisioni che spettano alle federazioni delle varie discipline.
Tornando al tema nazionale ho visto una cosa che mi fa pensare male ancora peggio di prima...la seconda del nostro girone potrebbe riaffrontare l'Olanda in semifinale...preferiranno la Romania rispetto all'Italia o alla Francia.
Spero che non accada ma ne dubito.
Di sicuro la nazionale dovrà avere volti nuovi ma parlare di azzeramento è troppo.
Tutto dipenderà dalla crescita nei propri club di chi adesso punta alla nazionale.
Diversi senatori stanno deludendo ma dubito che il rendimento di Pirlo Gattuso e Camoranesi nelle prossime stagioni sarà come quello espresso in questo Europeo.
. -
.CITAZIONE (TheSmallPrint @ 14/6/2008, 18:17)Amauri sta per ottenere la cittadinanza ,non so esattamente il motivo, è in Italia da 7 anni (potrebbe avere parenti ma non lo so)...solo una volta ottenuto il passaporto può essere convocato. In altri sport si fa in modo diverso,anche senza avere nazionalità italiana basta un tot di tempo nei campionati nazionali e puoi essere convocato. Sono decisioni che spettano alle federazioni delle varie discipline.
Ah ecco.
Non penso Amauri abbia parenti italiani (altrimenti avrebbe ottenuto la cittadinanza quando è arrivato in italia), comunque hai ragione tu, intendevo proprio il passaporto, che permette di andare in nazionale.
Comunque Campagnaro sono 6 o 7 anni che è in Italia, direi che ci siamo oramai. -
.
Ci sta che ce l'abbia di già ....solo che lui alla nazionale non ha mai pensato...insomma l'anno scorso era in b,chi l'avrebbe seguito? . -
.
Ovrebo: "Il gol di Toni era buono"
L'arbitro norvegese: "Ho sbagliato"
"C'è poco da discutere, sul gol annullato a Toni ho sbagliato: l'ho detto alla commissione arbitri Uefa". La confidenza del norvegese Henning Ovrebo al raduno dei direttori di gara di Euro 2008 interrompe bruscamente la sequela di interpretazioni sull'episodio chiave di Italia-Romania, giocata venerdì a Zurigo. E soprattutto riporta l'episodio, dopo alcuni commenti fuori luogo, alla sua giusta dimensione: un evidente errore.
Intanto, è giallo sulle presunte dichiarazioni provenienti da ambienti Uefa a proposito della rete che avrebbe dato all'Italia il punto del vantaggio. "Decisione giusta, visto l'offside di Del Piero" era stato il presunto commento del massimo organismo europeo del calcio. Commento poi però smentito ufficialmente dal portavoce dell'Uefa, William Gaillard: "Questa notizia arriva dal ritiro della Francia con l'etichetta della Uefa, ma noi non commentiamo le decisioni arbitrali. Se dovessimo dare ogni volta una spiegazione dovremmo farlo dalla mattina alla sera".
Venerdì, però, il presidente della Federcalcio, Giancarlo Abete, aveva invitato l'Uefa a esprimersi sull'arbitraggio di Ovrebo dopo aver "subito voluto certificare che il gol dell'Olanda era regolare". "Ma sono due cose diverse" ha risposto Gaillard. "Nel caso di Van Nistelrooy si è voluto semplicemente illustrare una regola del gioco. Questo è un caso diverso, è come chiedere all'Uefa se per un calcio di punizione c'era o meno il fallo. Noi non commentiamo queste cose, primo perché l'arbitro è sovrano sul campo, secondo perché non è abitudine degli organi internazionali e nazionali parlare delle decisioni arbitrali".
La versione ufficiale , dunque, è: nessun commento. Certo è che di stranezze di provenienza Uefa ce ne sono state eccome. Prima di tutto la decisione di assegnare il titolo di Man of the Match ad Andrea Pirlo, che la stampa internazionale unanime ha giudicato non in una delle sue giornate migliori. E poi altre dichiarazioni, ancora di Gaillard, a proposito del possibile atteggiamento morbido dell'Olanda nel prossimo match con la Romania, che potrebbe costarci l'eliminazione dell'Europeo. "La regola sportiva è che una squadra debba sempre impegnarsi al meglio, ma nessuno può imporre a un allenatore di schierare questo o quel giocatore. Tutti e 23 gli olandesi sono bravi, come si fa a dire a Van Basten: gioca questo e non gioca quello? E' sempre stato così, chi è già qualificato ha tutto il diritto di far ruotare gli elementi della rosa. Perché devi rischiare di prendere un cartellino giallo che poi può pesare in seguito? Senza contare che magari i giovani o quelli che non hanno tante occasioni di giocare hanno più voglia di figurare bene dei titolari in una partita senza obiettivo''.
Per rafforzare la sua tesi, Gaillard ha ricordato l'esempio della Repubblica Ceca, che schierò le seconde linee e battè la Germania nel 2004 in Portogallo e uno che riguarda proprio Francia e Olanda: terza partita del girone nel 2000, galletti già qualificati, riserve sconfitte dall'Olanda e, alla fine del torneo, vittoria finale. Su Danimarca-Svezia e precedenti del genere, invece, nessuna parola, nessuna promessa di una minima vigilanza, di un minimo monito. Non male, la gestione Platini: ma a proposito di fuoriclasse, ha ragione Donadoni a fidarsi più di Van Basten.
14 giugno 2008. -
.QUOTE (TheSmallPrint @ 14/6/2008, 18:17)Tornando al tema nazionale ho visto una cosa che mi fa pensare male ancora peggio di prima...la seconda del nostro girone potrebbe riaffrontare l'Olanda in semifinale...preferiranno la Romania rispetto all'Italia o alla Francia.
Spero che non accada ma ne dubito.
La seconda del nostro girone incontrerà quasi certamente la Spagna, la quale a per quello che si è visto è superiore a Francia, Italia e Romania.
È chiaro che tradizionalmente Francia e Italia quando entrano nella fase ad eliminazione sono più pericolose, ma lasciare che la Spagna si scorni contro un avversario più tosto della Romania non è poi così svantaggioso per l' Olanda.
Comunque noi dobbiamo vincere contro la Francia.
Anche se poi non dovessimo passare per la combine nell'altra partita sarei comunque parzialmente soddisfatto.
Al contrario mi roderebbe alquanto se passasse la Francia. -
box.
User deleted
L'Olanda in questo momento, vedi giocatori e soprattutto forma fisica, è superiore anche alla Spagna.
Comunque per il Campa da quello che ne sono so si sente argentino al 101% e quindi, giustamente, non sceglierebbe la nazionale italiana.
Spero per lui che sia ancora in tempo per giocare con l'Argentina.. -
.
Per me dobbiamo battere la Francia sul campo e fidarci che Van Basten non tradisca l'amico Donadoni: non capisco perche' dovrebbe far vincere la Romania. In semifinale, sempreche' l'Olanda vi arrivi, trovera' un avversaria coriacea comunque.
Do atto all'onesta' dell'arbitro Orebro. Si e' tolto un peso dall'animo. Non credo che abbia preso la decisione sbagliati di annullare il gol a Toni con maliziosita'. L'errore arbitrale fa parte del gioco come il tiro-gol facile sbagliato dall'attaccante o la papera del difensore.
Non sono d'accordo che siamo nella stessa forma dei Mondiali come afferma Riva. Ai mondiali avevamo difesa fortissima e centrocampo in buona forma. Inoltre non c'era la pressione di dover vincere ad ogni costo. Non abbiamo preso la bastonata nel turno preliminare come contro l'Olanda. Se questo fosse stato un esempio isolato, avremmo battuto la Romania 3-0.. -
fabbriz.
User deleted
Secondo me il punto è questo:
1- il gioco di donadoni è monotematico e prevedibile, fatto di lanci lunghi per la testa di toni, il che vuol dire che se toni non ci dà, perdiamo già il 60-70% di potenziale
2- Con la romania abbiamo fatto 25 cross e ci siamo mangiati l'impossibile.
3-Donadoni aspetta troppo a fare i cambi, va bene perrotta fouri che non era assolutamente in partita, ma un del piero e un camoranesi così evidentemente scoppiati nel secondo tempo cosa aspetti a toglierli? togli camoranesi all'85' per ambrosini? manco dovessimo difendere. boh. faccio un esempio, la turchia con la svizzera doveva vincere e dopo un pessimo primo tempo terim ne ha sostituiti due nell'intervallo, non ha aspettato il 75' e l'85'.
ah, dimenticavo, e basta con stò Achille Del Piero, sono 14 anni che in nazionale fà cagare (da usa 94), largo a G.Rossi.
Italia-Romania 1-1 |
