-
.CITAZIONE (tritato @ 14/4/2008, 19:41)Sinceramente la valutazione di 1 milione di Antonini e Kalù non mi pare questa gran plusvalenza (voglio vedere se qualcuno può dire che due giocatori di serie A non possono valere quelle cifre).
Comunque questo è un paese ridicolo si lasciano correre tasse non pagate per 140 milioni della Lazio e si guarda se una valutazione di un giocatore di 1 milione di euro sia congrua o meno.
Straquoto!
. -
paulosilas.
User deleted
Il presidente della Sampdoria Riccardo Garrone e l’amministratore delegato Giuseppe Marotta sono stati deferiti alla commissione disciplinare dal procuratore federale Stefano Palazzi.
Il deferimento di Marotta è stato preso perché il dirigente ha «sottoscritto contratti di cessione dei diritti alle prestazioni sportive di calciatori, con abnorme e strumentale valutazione dei diritti medesimi». Inoltre il dirigente del club blucerchiato avrebbe anche «posto in essere tutte condotte connesse tra di loro - è scritto nel deferimento - e tutte finalizzate a far apparire perdite inferiori realmente a quelle esistenti». Garrone è stato invece deferito «per aver contabilizzato nel bilancio chiuso al 30 giugno 2003 plusvalenze (fittizie) derivanti dalla stipula di contratti di cessione di diritti alle prestazioni di calciatori con corrispettivi di gran lunga superiori a quelli realmente attribuibili ai diritti medesimi».
E anche per il presidente, come per Marotta, si tratta di «condotte finalizzate a far apparire perdite inferiori a quelle realmente esistenti». Per responsabilità diretta, «con riferimento alle condotte contestate ai suoi dirigenti», è stata deferita anche la Sampdoria.
LA VICENDA.
Il caso nasce dal fascicolo della Finanza che aveva denunciato 5 società di A, B e C in relazione alle cosiddette plusvalenze cotrattuali, per la contabilizzazione del valore dei calciatori, superiore alla realtà, al fine di coprire perdite di bilancio o altre operazioni finanziarie. Attualmente i procedimenti sportivi pendenti in materia sono all’inizio e quello della Samp è il secondo che va a giudizio sportivo dopo avere completato l’iter penale. In precedenza erano state giudicate Inter e Milan in relazione alla ipervalutazione con reciproca cessione di un portiere, in sede sportiva vennero applicate sanzioni economiche alle società e squalifiche di pochi mesi ai dirigenti.
Il vero doping amministrativo, in sede penale, è stato definito nei giorni scorsi a Genova, con l’applicazione della prescrizione che sarà ratificata dal tribunale il 7 maggio prossimo. In sede penale, per la parte più consistente del doping amministrativo di Inter e Milan, il tribunale di Milano aveva invece assolto le società.
I PROCESSI.
Il procedimento penale e sportivo (pendente con tutti gli altri da oltre un anno alla procura federale e all’ufficio indagini) fa riferimento alle operazioni dei calciatori Kalu e Antonini, incrociate con il Milan e il Chiasso nella B svizzera. Valutazioni attorno al milione di euro, mentre Antonini venne poi ceduto all’Empoli. In base al codice sportivo i dirigenti sampdoriani rischiano una squalifica (nel caso Inter Milan per il giovane portiere fu di tre mesi) mentre le società una sanzione economica anche se la responsabilità diretta potrebbe fare scattare anche una penalizzazione.
Il deferimento dovrà interessare anche il Milan, nel procedimento penale infatti era stato indagato e poi imputato anche Adriano Galliani. La difesa legale della Samp aveva chiesto, in sede penale, il giudizio di merito, salvo poi accordarsi con il pm Terrile, per l’applicazione della prescrizione che scatta il 30 aprile. Garrone e Marotta con i legali Cristoffanini e Monteverde avevano sostenuto la liceità del loro operato e, in sede sportiva, ritengono i legali che la procura e la disciplinare non abbiano competenza. Ma la giustizia sportiva, come noto e come conferMato in altri procedimenti, non tiene necessariamente conto delle sentenze penali. Un fatto può essere prescritto o assolto dal giudice ordinario, ma può avere valore quindi essere punito dal giudice sportivo.
I PRECEDENTI.
Come detto allo stato c’è il precedente di Inter e Milan per un caso specifico, mentre la Procura sportiva federale ha valutato il maxi rapporto della Finanza sulle 45 società, dopo calciopoli 1 e 2, iniziando con le citazioni a giudizio in questi giorni aprendo la serie con Samp e, seguirà, il Milan anche alla probabile conclusione del processo ordinario che ha applicato la prescrizione per la decorrenza dei termini previsti per il processo, prescrizione che non cancella il reato, ma stabilisce come formula di chiusura del procedimento penale “il non doversi procedere per intervenuta prescrizione”. Sentenza che sarà formalizzata il 7 maggio prossimo.
http://www.ilsecoloxix.it/sport/view...e-0003badbebe4. -
.
Non credo che Garrone e Marotta hanno fatto da soli le plusvalenze (se le hanno fatte) quindi o deferiscono anche la controparte o possono anche guardare i conti delle società Lazio e Roma per esempio... . -
jacopolondra.
User deleted
che cosa si rischia oggettivamente? . -
.
speriamo bene... speriamo di essere assolti... anche se visto il fastidio che ha dato Garrone sara difficile...
mi hanno detto che non rischiamo una penalizzazione ma una squalifica del presidente e di Marotta ma non lo so...... -
m@ncio10.
User deleted
io dico soltanto che se fossero condannatie di conseguenza anche la società è ora di scendere in piazza e fare un casino della madonna.
Perchè a noi sempre il peggio e alle altre società va sempre bene? (vedi roma lazio reggina etc etc) Ribelliamoci a queste cose. -
.
Ma poi dico Galliani e Moratti non si sa bene come l'abbiano scampata e ora vengono a rompere i maroni a noi?
E poi Genoa e Juventus non si scambiavano le comproprietà con gli stessi mezzi? A loro niente?. -
.
Speriamo bene. Garrone e la Samp furono già deferiti due anni fa per altra vicenda, allora si concluse con pochi danni: http://sampdoria.forumfree.net/?t=11323868 . -
.
I giudici non saranno mica tanto scemi da dare una sentenza diversa da quella data per il Milan e da quello che ho letto sopra (e quotato sotto) si parla chiaramente di squalifica per pochi mesi alla società e al presidente, ma non penalizzazioni sulla classifica.
A meno che la Samp non dia fastidio a qualcuno di importante...CITAZIONEIn precedenza erano state giudicate Inter e Milan in relazione alla ipervalutazione con reciproca cessione di un portiere, in sede sportiva vennero applicate sanzioni economiche alle società e squalifiche di pochi mesi ai dirigenti.CITAZIONEIn sede penale, per la parte più consistente del doping amministrativo di Inter e Milan, il tribunale di Milano aveva invece assolto le società.
...E mettendo anche il caso emettessero una sentenza di condanna, non credo che Garrone se ne stia, farà ricorso e a botte di ricorsi saran già decorsi i termini utili alla prescrizione.. -
TITO2006.
User deleted
Se fa ricorso o se viene chiamato in causa prima della data di prescrizione, i termini di prescrizione si dovrebero rinnovare. . -
mema!.
User deleted
Strano solo che venga fuori proprio adesso che il Milan sta rischiando l'Europa.. 
. -
TITO2006.
User deleted
Si, cmq il punto e' un altro. Se penalizzazione sara', dovra' esserlo anche per le Milanesi. Seno' ci sarebbe da contro-citare per truffa aggravata!!!! . -
.
Intanto il Napoli spera...
http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17676
e qui ci citano: http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17704. -
.CITAZIONE (Tore* @ 15/4/2008, 13:01)Intanto il Napoli spera...
http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17676
e qui ci citano: http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17704
Sognate,sognate, tanto non verremo penalizzati (a meno che non lo facciano anche con tutte le altre e il Milan in primis) e voi la UEFA continuerete a vederla con il binocolo!. -
.CITAZIONE (Tore* @ 15/4/2008, 13:01)Intanto il Napoli spera...
http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17676
e qui ci citano: http://www.sscnapoli.it/forumzone/Default....g=posts&t=17704
.
Falso in bilancio: multata la Samp e dirigenti |
