-
.La scorsa settimana ci è stato assegnato un rigore che al 5-6 replay con fermo immagine si è visto che era una punizione dal limite di 15-20 cm. Che mi fa riflettere su quanto sia conflittuale uno sport a basso punteggio come il calcio condito da completa discrezionalità arbitrale.
beh certo che è conflittuale..il tuo allenatore ad esempio è maestro in questo tipo di conflitto!
Beh quando era il vostro non è che era diverso... -
.La scorsa settimana ci è stato assegnato un rigore che al 5-6 replay con fermo immagine si è visto che era una punizione dal limite di 15-20 cm. Che mi fa riflettere su quanto sia conflittuale uno sport a basso punteggio come il calcio condito da completa discrezionalità arbitrale.
Bravo,belle parole,sai argomentare i tuoi discorsi,peccato che qua non infinocchi nessuno,anzi fai la figura di chi ha preso 3 punti RUBANDO e che la settimana dopo piange perchè non gli han dato un rigore.
Riprenditi dai,i tuoi discorsi rasentano molto il ridicolo.
Guarda io sarei stato molto più felice se il vostro capitano lo lasciava libero di calciare in porta Hamsik, che in quella situazione non ha una percentuale di realizzazione inferiore ai rigori di Cavani, anzi, invece d'avere un rigore che poi si è rivelato che non ci fosse. Infatti neanche l'ho voluto veder calciare. -
.La scorsa settimana ci è stato assegnato un rigore che al 5-6 replay con fermo immagine si è visto che era una punizione dal limite di 15-20 cm. Che mi fa riflettere su quanto sia conflittuale uno sport a basso punteggio come il calcio condito da completa discrezionalità arbitrale.
Strano, io l'ho visto subito che non era rigore. E manca un'espulsione per voi, non dimenticarlo.
Ma l'espulsione sarebbe per quel tocco di mano di Behrami che non guardava neanche la palla?
Per il resto, complimenti ai tuoi sensi, quei 20cm significano in termini pratici qualche centesimo di secondo, molto inferiore al normale decimo di ritardo della percezione umana.
Magari potevi avere una carriera come pilota di F1.Io aggiungo che ci manca un rigore clamoroso, mentre la Rube doveva restare in 10 per mezzo tempo.
onestamente però bisogna anche ammettere che ieri,al netto anche delle occasione che il Siena ha pure avuto,la Juve comunque ha meritato il successo perchè nel secondo tempo si è giocato ad una porta in pratica.L'espulsione comunque era sacrosanta,come però ci poteva stare anche il secondo giallo a Behrami a Genova,e anche lì una squadra restava in 10 per mezzo tempo.Io penso che per quanto riguarda gli arbitraggi,nè il Napoli nè la Juve possano ritenersi sfavorite quest'anno anzi.Io pensa che reputo fin'ora l'errore più grave degli arbitri quello di Palermo-Napoli,quando sull'1-0 non hanno dato un rigore più che sacrosanto al Palermo con conseguente rosso a Maggio che poi 2 minuti dopo ha raddoppiato chiudendo la gara,proprio nel momento di massima pressione del Palermo.Però parlo sempre e solo di errori perchè in altri meccanismi mentali non ci voglio entrare.
Ma che discorso è? Come fai a legittimare un predominio territoriale in 11 che non dovevi starci in 11? -
.
La scorsa settimana ci è stato assegnato un rigore che al 5-6 replay con fermo immagine si è visto che era una punizione dal limite di 15-20 cm. Che mi fa riflettere su quanto sia conflittuale uno sport a basso punteggio come il calcio condito da completa discrezionalità arbitrale. -
.
Io aggiungo che ci manca un rigore clamoroso, mentre la Rube doveva restare in 10 per mezzo tempo.
Non perchè voglia parlare degli arbitraggi, ma sentirmi chiamato ladro per al più 20 cm con palla dentro e piede di Gastaldello sulla linea in un episodio in cui nessuno della samp, Gastaldello incluso ha protestato, mi è sembrato pretestuoso ed ingeneroso. -
.In uno stadio i cori vanno presi molto con le pinze.
Se ogni volta che un giocatore per un infortunio è a terra e si canta "devi morire" bisogna sanzionare (tanto per fare un esempio) la tifoseria allora facciamo prima a giocare a porte chiuse.
L'episodio del lancio della bottiglia è da condannare ma i cori sinceramente (che poi razzisti non sono) no.
Uno dei cori più stupidi, beceri ed insensati tra i tanti stupidi, beceri ed insensati che si sentono in uno stadio. Dopo tanti anni al San Paolo ho saputo l'esistenza di questo coro in una trasferta a Roma. -
.
Di nuovo violenza tra tifosi, si pensa ad una pressione sulla società Puntano a controllare i biglietti per le trasferte europee, vogliono il monopolio per un doppio motivo: rivendere i biglietti ai propri sostenitori, spesso con prezzi maggiorati, e gestire i propri traffici dentro e fuori gli spalti. È il retroscena delle aggressioni subite in due giorni dai tifosi svedesi a Napoli per la prima di Europa league al San Paolo. Teppisti che hanno lo stesso interesse: tenere sotto scacco la società, quando si tratta di accedere ai biglietti per le trasferte del Napoli in Europa, imporre la propria legge sugli altri gruppi al San Paolo.
Legge della curva, chi mostra i muscoli vince. E lo dimostra l’assalto di ieri notte in piazza Borsa, il secondo in 24 ore. Facile azzardare ipotesi, alla luce di quanto emerso finora dalla cronaca. Stessa strategia, stesso obiettivo: subito dopo la partita vinta dal Napoli, ancora un’aggressione contro alcuni tifosi svedesi giunti a sostenere Aik Solna. Dopo l’episodio di mercoledì notte, è arrivato il bis, con metodi e circostanze molto simili: sono da poco passate le 23, quando alcuni supporter della Aik sono stati aggrediti nei pressi della pizzeria Il Pomodorino in piazza Borsa.
Volto coperto, spranghe e coltelli. Un gruppo di sette o otto persone, si sono accaniti contro i visitatori: in due hanno riportato ferite al gluteo e alla gamba (prognosi di sette giorni), un terzo è stato ricoverato al Vecchio Pellegrini per accertamenti. Una scena molto simile a quella di mercoledì notte in via Depretis, quando ad essere aggrediti e feriti alle gambe sono stati due tifosi e il pizzaiolo napoletano che aveva tentato di ostacolare l’assalto dei teppisti.
Ancora violenza gratuita, più meno nella stessa zona: prima in via Depretis, poi in piazza Borsa, in azione gruppi di sedicenti tifosi armati di spranghe e coltelli, con il volto coperto da bandane e da caschi integrali. Chi sono? Cosa vogliono? Chiaro: puntano a veicolare messaggi. In quale direzione? Su due linee: da un lato verso la società partenopea; dall’altro verso gli altri gruppi che abitano le due curve del San Paolo. Picchiare gli svedesi è servito a questo: alzare il tiro, per affermare la presenza di una nuova logica, che punta a colpire anche chi non è considerato un nemico di vecchia data.
Alzare il tiro per irrobustire il proprio dominio sulla piazza napoletana. Chi c’è dietro il doppio raid teppistico? Indagini top secret, c’è una pista: sono i fuoriusciti del gruppo Bronx, quelli che un tempo erano nella A e che due anni fa hanno colpito duro contro alcuni supporter del Liverpool, sempre nella stessa zona degli ultimi due scontri. Hanno da poco incassato una sentenza a sfavore, due capi condannati con il rito abbreviato per associazione per delinquere e nove imputati che attendono il verdetto dal processo ordinario.
Pare si siano spostati da una curva all’altra, pare che abbiano ripreso a fare la voce grossa, unendosi ad altri cani sciolti. Inchiesta condotta dal pool reati da stadio del procuratore aggiunto Gianni Melillo e dai pm Antonello Ardituro, Danilo De Simone, Vincenzo Ranieri, si indaga sull’identikit fornito dalle parti offese. Qualche indizio, indagini per lesioni aggravate, sullo sfondo di ben altri capitoli di indagine. Fanno gola le trasferte del Napoli in Europa, non tanto per il cammino sportivo della squadra di Mazzarri, quanto per gli interessi commerciali che entrano in gioco per una sparuta parte di tifosi.
Gestire i biglietti, viaggiare senza controlli da un capo all’altro del continente. Tecnicamente, in occasione di una trasferta, è anche possibile trafficare ogni genere di mercanzia, in uno scenario in cui la passione azzurra è solo un ombrello protettivo. Il Mattino .
Perchè non squalificano il Napoli? Così questi delinquenti l'hanno finalmente vinta. Ma la gente l'accende il cervello prima di fare certe sparate? -
.Decisioni tutte sacrosante...la sagra della polemica vista a Pechino è stata davvero imbarazzante. L'unico vero errore dell'arbitro è stato il secondo giallo a Zuniga, dato che Vidal aveva fatto fallo prima; per il resto Mazzoleni aveva piena ragione in tutto...
Veramente quella è stata l'unico episodio in cui ha visto giusto, tralasciando che Vidal ha fatto fallo, se uno arbitra scientificamente con uno scopo non lo fischia e quello di Zuniga va giustamente ammonito.
Scusa ma sai dirmi il primo giallo come l'ha preso Zuniga? Perchè ti vedo poco attento.
Graziano Cesari, ex arbitro, che ha dichiarato: “Credo che la tecnologia possa essere un salvagente. Ciò che abbiamo visto a Pechino una contraddizione con la regola 18. Cose incredibili visto che ci sono arbitri in ogni parte del campo. Non mi è piaciuta la gestione di Mazzoleni e dei suoi collaboratori più titolati. Quasi Mazzoleni fosse suddito di colleghi più acclamati, come se fosse in balia dei loro giudizi.
Ha fischiato un rigore in un angolo chiaro. Si è parlato di fallo, invece è un controllo di Vucinic su un campo difficile, la palla gli sfugge, perde l'equilibrio e frana su Fernandez che a sua volta cade. Quindi non è assolutamente rigore. Se applichiamo in maniera chiara il regolamento non è rigore. Poi gestione dei cartellini incredibili. Se Pandev ti dice qualcosa è ovvio che lo butti fuori, ma allora perché Lichtsteiner ti dice di tutto e tu lo tolleri? Come mai se in tutta una stagione Mazzoleni non ha espulso nessuno e non ha dato calci di rigore dubbi, una partita finisce con tre espulsi ed un calcio di rigore? Hanno sbagliato Nicchi e Braschi a mettere Mazzoleni al centro del campo e colleghi più esperti sul fondo.
Non è stato sbagliato l'esperimento dei 5 arbitri, ma i protagonisti. Se in area guarda il collaboratore, allora l'arbitro di campo che ci sta a fare? Deve prendere lui le decisioni chiave come un calcio di rigore. L'apporto del direttore centrale è privilegiato, il resto sono da contorno perché non hanno il sentore di ciò che accade intorno.
Un cambiamento di rotta incomprensibile. Sarebbe da punizione severa nei confronti degli arbitri. Perché nella stessa partita c'è stato un cambiamento nell'uniformità di giudizio. Per me l'espulsione di Pandev non c'è perché è difficile captare da quella distanza cosa ti dice il calciatore. E poi soprattutto se gli altri te ne hanno dette di peggiori perché loro no e il macedone si?
Non metto in discussione la vittoria della Juventus. Ma a me interessava che un arbitro applicasse sul campo le regole di un gioco uniformemente e purtroppo non è stato così. Peccato perché sarebbe stata una partita stupenda.
Bisogna essere più attenti e uniformi. Quest'anno si rischiano polemiche pesanti”. -
.
Ti toccherà aspettare, il Napoli è entrato in silenzio-stampa. -
.CITAZIONE (Immanuel10 @ 20/3/2012, 16:04)ah ok.Allora scusa,cosa hai riportato a fare la moviola del corriere se tu pensi l'opposto.Addirittura adesso sarebbe Domizzi ad essersi infilato sotto il braccio di Cannavaro?Ma è calcio o tetris?
Le immagini sono chiare, c'è un calciatore già in alto ed un altro che salta in ritardo a braccio alzato...
Come fa ad essere fallo di quello che sta per impattare di testa in anticipo è un mistero.CITAZIONE (alexforfun85 @ 20/3/2012, 16:23)Le immagini sono chiare, c'è un calciatore già in alto ed un altro che salta in ritardo a braccio alzato...
Come fa ad essere fallo di quello che sta per impattare di testa in anticipo è un mistero.
ah guarda non lo so.Lo dovresti chiedere al genio del corriere che ha fatto la moviola che hai postato.Lui ha scritto
che Cannavaro s'appoggia,e non credo che nel regolamento del gioco del calcio sia permesso saltare appoggiandosi su un avversario.
Valutazioni che entrano nella discrezionalità dell'arbitro che decide chi ha impedito cosa a chi, evidentemente togliere la palla dalla testa dell'avversario con una mano stesa 50 cm sopra la propria testa è stato valutato più falloso d'un braccio appoggiato su una spalla di chi salta in ritardo e salta da sotto. Cmq il rigore è stato sbagliato, non capisco questi piagnistei per il niente, anche se nell'improbabile caso in cui l'arbitro avesse sbagliato decisione.CITAZIONE (alexforfun85 @ 20/3/2012, 17:52)sto ascoltando in diretta la conferenza stampa pre-Siena di Mazzarri.E' intervenuto sulle polemiche arbitrali e ha detto che forse forse,si sarebbe anche potuto lamentare di alcune cose domenica sera,ma per evitare polemiche ha taciuto.Non ci si crede,la presunzione di quest'uomo è senza limite.Cioè adesso dobbiamo anche ringraziarlo perchè tiene i toni abssi ed evita polemiche.
Ha pienamente ragione, piangere è già fastidioso quando hai ragione, figuriamoci quando ti stai inventando gli episodi a sfavore. -
.ah ok.Allora scusa,cosa hai riportato a fare la moviola del corriere se tu pensi l'opposto.Addirittura adesso sarebbe Domizzi ad essersi infilato sotto il braccio di Cannavaro?Ma è calcio o tetris?
Le immagini sono chiare, c'è un calciatore già in alto ed un altro che salta in ritardo a braccio alzato...
Come fa ad essere fallo di quello che sta per impattare di testa in anticipo è un mistero. -
.C’è il rigore, il fallo di mano di Domizzi è plateale, toglie il pallone dalla testa di Cannavaro. Che, vero, si appoggia, ma il difensore bianconero non è ostacolato, tanto che dopo l’eventuale fallo alza il braccio e colpisce il pallone.
Guarda,io sono convinto che Rocchi sia stato pessimo non per i singoli episodi,che magari ci possono anche stare,ma per la condotta della gara,soprattutto nel secondo tempo,dove ha applicato la più assurda delle uniformità di giudizio.Però della descrizione del Corriere sull'azione del rigore c'è una cosa che non mi torna:se cannavaro si appoggia su Domizzi,come può il difensore dell'Udinese non esserne ostacolato?Cioè lui come Cannavaro salta per prendere il pallone,ma se ha l'avversario che si appoggia,non riesce a compiere il movimento in maniera naturale,quindi per logica dovrebbe essere fallo.Poi solitamente in questi casi,io vedo sempre gli arbitri che danno ragione a chi difende.Guardacaso domenica no.
P.S.Non so quanto possa essere attendibile un giornale chiaramente filo-napoletano.Magari i quotidiani friulani dicono l'esatto opposto.Perchè dovrebbe aver ragione l'uno piuttosto che l'altro.
[/QUOTE]
Ma l'azione l'avete vista o leggete solo quello che dicono?
Cannavaro è in netto anticipo avendo la testa dove Domizzi ha solo la mano che aveva alzato ed in quella posizione da ben prima che si tocchi con Cannavaro, se Domizzi gli s'infila sotto staccando in ritardo, staccare a braccia attaccate al corpo è quasi impossibile, come fa ad essere fallo dell'attaccante? E per giunta gli toglie con un braccio altissimo e scomposto la palla dalla testa?
Non dare quel rigore sarebbe stato il furto. Comunque Rocchi non ha arbitrato bene perchè applicando il regolamento, l'Udinese rischiava di perderla per forfait la partita. -
.Dai, il rigore non c'è perchè è vero che Domizzi ci da di mano ma Cannavaro gli mette la mano sul petto e lo affossa mentre salta e la seconda ammonizione di Fabbrini non è fiscale è folle, lo sfiora appena e campagnaro non stava certo andando in porta.....
E che significa? Un fallo da dietro, senza toccare palla su un difensore non va ammonito? Negli ultimi 30 anni si chiamano falli tattici ed andrebbero ammoniti ogni volta.
E così le partite finirebbero 3 contro 3
[/QUOTE]
Forse gli altri, ma il Napoli falli tattici non ne fa mai, ed in generale d'ammonizioni e falli ne fa pochissimi, prendendo spesso gol sulle ripartenze altrui. Anche Domenica le ammonizioni prese sono state una per una maglia tolta e l'altra per aver battibeccato con il loro portiere per prendere la palla dalla porta.
Ad ogni modo le lamentele per il niente mi infastidiscono, a Parma ammetto gli errori arbitrali, ma qui gli errori arbitrali se li stanno inventando di sana pianta, non c'è nessun errore arbitrale se escludiamo che l'Udinese doveva finire in 9, se non meno.
Anche a noi Santana a Catania, fece due falli stupidi, lasciandoci in 10 per molto più d'un'ora che i 20 minuti dell'Udinese, ma nessuno si lamentò della fiscalità dell'arbitro, perchè le ammonizioni per quanto inutili ci stavanoo a termini di regolamento, ma quanto per la stupidità di Santana. -
.Vabbè bisogna sempre valutare tutto il campionato, se non ricordo male il Napoli ha ricevuto anche diversi arbitraggi a sfavore. Ma non ho il computo degli episodi a favore e contro, quindi non posso giudicare.
Non fidarti se non l'hai vista che Domizzi e Coda dovevano finire sotto la doccia già prima dell'intervallo. Altro che favoritismi.Vabbe' .... qua si perde il senso della misura ..... adesso va di moda "il palazzo che ha deciso chi deve andare in Champions" ..... io al netto di queste bubole ieri non ho visto nessuno scandalo arbitrale ..... il rigore c'era e il fallo ingenuo di Fabbrini era sicuramente da giallo perche' Campagnaro gli era gia' andato via, poi siamo d'accordo che ci sono arbitri meno fiscali che tengono conto che il giocatore e' gia' ammonito e chiudono un occhio .... ma dare quel cartellino non e' uno scandalo, il fallo da tergo c'e' ...... francamente ieri per me non abbiamo "ladrato" un bel niente.
Dai, il rigore non c'è perchè è vero che Domizzi ci da di mano ma Cannavaro gli mette la mano sul petto e lo affossa mentre salta e la seconda ammonizione di Fabbrini non è fiscale è folle, lo sfiora appena e campagnaro non stava certo andando in porta.....
E che significa? Un fallo da dietro, senza toccare palla su un difensore non va ammonito? Negli ultimi 30 anni si chiamano falli tattici ed andrebbero ammoniti ogni volta. -
.
Vivo all'estero, ma non avevo dubbi che ormai si sfiorasse il paranoico in Italia, applicare il regolamento diventano favoritismi, il "partenopeo" Corriere ha analizzato la gara:
ROCCHI (Udinese-Napoli 2-2)
Domizzi con il braccio alto, ok il rigore Poi Rocchi lo grazia (fallo su Dzemaili)
Partita piena zeppa di episodi, non tutti sono contrari all’arbitro Rocchi, anche se qualche errore c’è:
PRIMO TEMPO - Gargano per Cavani, ampiamente in gioco. Domizzi su Inler: fallo tattico, manca il giallo. Britos anticipa Fabbrini, che si fa male da solo alla caviglia mettendo male il piede. Tiro di Pinzi, a centro area, davanti a De Sanctis, deviazione di Zuniga con il petto, vede bene Rocchi. Coda su Cavani, che lo anticipa, arriva il giallo, ci sta tutto ed anzi, siamo al limite. Fabbrini impedisce la battuta di una punizione, il regolamento è dalla parte di Rocchi: giallo.
SECONDO TEMPO - Pereyra su Dossena, c’è il fallo. Cross di Dzemaili, pallone sul gomito sinistro di Danilo che, però, è raccolto sul petto, giustissimo non dar il rigore. Campagnaro in ripartenza, da dietro Fabbrini lo tocca, la volontarietà è un concetto che appartiene solo ai falli di mano: ci può stare il giallo, è il secondo. C’è il rigore, il fallo di mano di Domizzi è plateale, toglie il pallone dalla testa di Cannavaro. Che, vero, si appoggia, ma il difensore bianconero non è ostacolato, tanto che dopo l’eventuale fallo alza il braccio e colpisce il pallone. Guidolin protesta e viene allontanato. Manca il giallo per Pinzi (brutto il calcetto a Campagnaro che gli era andato via). Graziato Domizzi, all’ennesimo fallo, stavolta in scivolata sui piedi di Dzemaili: è la punizione del 2-1, ma Domizzi era da rosso.
I pochi errori di Rocchi sono a favore dell'Udinese.
Io aggiungo che il fallo tattico sistematico a cui purtroppo gli arbitri ancora non hanno capito che si tratta d'una tattica studiata a tavolino per impedire al Napoli di giocare come preferisce, ci impedisce di vincere a tavolino la partita 0-3.
Posts written by Alexander- |